芸術の理論と芸術の定義

この分野では、何が芸術作品を芸術作品たらしめるのか、もしそうであるならば、その古典的な定義の試みと、そのような定義は不可能であるという反本質主義的な挑戦を概観します。

Definition

芸術の定義とは、ある対象やパフォーマンスが芸術作品と見なされるための必要十分条件を述べるものです。この分野には、この古典的な目的を拒否または置き換える反本質主義的および手続き的立場も含まれます。

Scope

この分野は、芸術を定義するという哲学的プロジェクトを扱います。すなわち、芸術の単一の本質を特定する表象的、表現的、形式的理論、20世紀半ばの「芸術」は開かれた概念であるという反本質主義的異議、そして対象の内在的特徴ではなく、制度的または歴史的文脈に芸術性を位置づける手続き的応答です。芸術がそもそも定義可能であるかというメタな問いと、主要な一次定義を扱います。美的特性や経験の分析は、別の分野で扱われるため、ここでは扱いません。

Sub-topics

• 芸術における表現理論
• 形式主義と芸術の美的理論
• 芸術の制度的・歴史的定義
• 芸術の表象的理論と模倣的理論

Core questions

• 芸術は必要十分条件によって定義できるのか、それとも開かれた概念なのか？
• すべての芸術作品に共通する、唯一の特性や機能は存在するのか？
• 表象的、表現的、形式的理論は、何が芸術を芸術たらしめるかを捉えているのか？
• 芸術性は、制度によって、あるいは対象と美術史との関係によって付与され得るのか？

Key theories

反本質主義（開かれた概念テーゼ）

ウィトゲンシュタインに続き、ワイツは芸術が共通の本質ではなく、家族的類似性によって結びつけられた開かれた概念であると主張し、したがって必要十分条件の集合では定義できないと述べます。

制度論

ディッキーは、芸術作品とは、アートワールドを代表して行動する何者かによって、鑑賞の候補としての地位を与えられた人工物であると主張し、芸術性を内在的特徴ではなく社会慣行の中に位置づけます。

歴史的定義

レビンソンは芸術を関係的かつ歴史的に定義します。すなわち、ある対象が芸術であるのは、以前の芸術作品が正しく見なされたいずれかの方法で、見なされることを意図されている場合であり、この概念を芸術自身の過去に根差させます。

History

プラトンやアリストテレスから18世紀に至る古典美学は、芸術を主にミメーシス（模倣）の観点から扱っていましたが、ロマン主義およびモダニズム運動が表現と形式を前面に押し出しました。レディメイドやコンセプチュアルアートの登場により、内在的特徴による定義は維持不可能に見えるようになり、1956年のワイツによる、芸術は開かれた概念であるという反本質主義的主張が促されました。その後の数十年で、ディッキーの制度論やレビンソンの歴史的定義といった手続き的戦略を通じて定義が復活し、芸術性を観察可能な特性ではなく、文脈と伝統の中に位置づけるようになりました。

Debates

芸術はそもそも定義できるのか？

反本質主義者は、実質的な定義の探求は誤解を招くものであると主張する一方、定義論者は、手続き的および歴史的説明が、古典的な機能主義的理論が失敗した点で成功していると反論します。

手続き的定義における循環性

批評家は、制度的および歴史的定義が循環的または退行的であると非難します。なぜなら、それらは芸術をアートワールドや先行する芸術を参照して説明するが、それら自体が定義される概念を前提としているからです。

Key figures

• Morris Weitz
• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Noël Carroll

Seminal works

• weitz1956
• dickie1974
• levinson1979

Frequently asked questions

なぜ芸術の定義はこれほど難しいと考えられているのですか？

デュシャンのレディメイドのようなアバンギャルド作品は、絵画や交響曲と明白な知覚可能な特徴を共有していないため、内在的特性によるいかなる定義も、真の芸術を除外するか、あまりにも多くのものを含みすぎるように見えます。これが反本質主義と手続き的定義の両方を動機づけました。

アートワールドとは何ですか？

ディッキーの制度論において、アートワールドとは、芸術家、キュレーター、批評家、観客といった、芸術の地位が人工物に付与される実践、制度、役割の緩やかなネットワークを指します。