質と安全の文化
質と安全の文化とは、医療機関内における共有された価値観、態度、認識、行動規範を指し、これらがケアの信頼性と安全性の提供方法を形成します。これは患者安全の組織的基盤であり、チームがどのようにコミュニケーションを取り、リーダーがどのように安全を優先し、スタッフが危険について発言できると感じるか、そしてシステムがエラーにどのように対応するかといったことすべてが、組織の文化を表現しています。
Definition
質と安全の文化とは、安全で質の高いケアに対する組織のコミットメントと能力を決定する、共有された価値観、信念、規範の集合体です。安全風土とは、スタッフの認識調査を通じて捉えられる、測定可能で特定の時点における表面的なものです。
Scope
この領域は、その下にあるトピック、すなわち安全文化と風土、チームワークとコミュニケーション、リーダーシップと説明責任、そして臨床医の燃え尽き症候群と職場環境を方向付けます。文化を、臨床的ガイダンスとしてではなく、調査やアウトカム研究を通じて研究されるシステムレベルの特性として扱い、エラーを主にシステム的な視点から捉え、個人の責任としてではなく扱います。
Sub-topics
Core questions
- 信頼性高く安全なケアを提供する組織とそうでない組織を区別するものは何か？
- 安全文化はどのように測定され、風土スコアは患者のアウトカムとどのように関連しているか？
- リーダーシップ、チームワーク、コミュニケーション、職場環境はどのように相互作用して安全を形成するか？
- 組織は、スタッフが危険を隠蔽するのではなく報告するように、エラーにどのように対応すべきか？
Key concepts
- 安全文化と安全風土
- 公正な文化
- 心理的安全性と発言すること
- システム思考対個人の責任
- 報告と学習の文化
- 生成的な文化対病理的な文化
Key theories
- ヒューマンエラーに対するシステムアプローチ
- Reasonは、ほとんどの有害事象は個人の不注意ではなく、潜在的な条件とシステム防御の複合的な失敗から生じると主張しました。この再構築により、患者安全は個人を非難することから、システムと文化の再設計へと移行しました。
- 組織文化の類型論
- Westrumは組織文化を、病理的（情報が抑制される）、官僚的、生成的（情報が積極的に求められる）に分類し、組織が情報をどのように扱うかがその安全パフォーマンスを予測すると提唱しました。
Mechanisms
文化は、それが常態化する行動を通じて安全に影響を与えると理論化されています。生成的な報告文化では、スタッフはニアミスや危険を表面化させ、潜在的なシステム上の弱点が害を引き起こす前に修正されます。一方、非難指向の文化はエラーを隠蔽させます。Reasonのシステムモデルは、防御、障壁、安全装置が層状になっており、潜在的な条件が能動的な失敗と一致したときに事故が発生すると主張しています。強力な安全文化はこれらの防御を維持し、エラーをシステム設計への窓として扱います。Safety Attitudes Questionnaireのような風土調査は、これらの概念を測定可能な領域（チームワーク風土、安全風土、管理職への認識）に具体化し、ユニット間でベンチマークすることができます。
Clinical relevance
医療機関の安全文化は、あらゆる臨床サービスにおいてケアがどのように経験され、提供されるかに関連しており、それを理解することは、臨床医や管理者がインシデント報告書、調査結果、改善イニシアチブを解釈する方法の一部です。この項目は、文化を組織的および研究的な構成概念として記述しており、個別の診断や治療の決定の根拠となるものではありません。
Epidemiology
安全文化への関心は、米国医学研究所の2000年の報告書『To Err Is Human』が、米国の病院における数万人の死亡が予防可能な医療過誤に起因すると推定し、安全を個人の能力の問題ではなくシステム特性として位置づけた後に高まりました。その後の測定研究、Safety Attitudes Questionnaireによる大規模なベンチマークデータセットを含め、同じ施設内のユニット間でも風土が大きく異なることが確立されました。
History
安全文化という概念は、航空や原子力発電のような高信頼性産業から医療分野に導入されました。米国医学研究所の2000年の報告書『To Err Is Human』は、Reasonのモデルに基づいてエラーをシステム的な観点から再構築することで、この分野を活性化させました。その後、Westrumの類型論と、クルー・リソース・マネジメントのアイデアをSafety Attitudes Questionnaireのようなツールに適用することで、組織は自らの文化を記述し測定する方法を得ました。
Debates
- 「安全文化」と「安全風土」は同じものか？
- 一部の学者は、風土をより深く、ゆっくりと変化する文化の測定可能な表面的な現れとして扱いますが、他の学者はこれらの用語を互換的に使用します。この区別は、調査が何を捉えることができ、何を捉えることができないかにおいて重要です。
Key figures
- James Reason
- Ron Westrum
- J. Bryan Sexton
- Lucian Leape
Related topics
Seminal works
- reason-2000
- westrum-2004
- iom-2000
Frequently asked questions
- 安全文化と安全風土の違いは何ですか？
- 安全文化は組織の深く永続的な共有された価値観と規範を指し、安全風土は調査が捉えるスタッフの認識の測定可能で特定の時点のスナップショットです。風土はしばしば文化の観察可能な表面として扱われます。
- なぜ患者安全は個人を非難することからシステムを検証することに移行したのですか？
- Reasonの研究と2000年の『To Err Is Human』報告書を受けて、この分野では、ほとんどの害は潜在的なシステム上の弱点が日常的なミスと一致したときに発生すると認識されました。そのため、個人を非難するよりも、システムと報告文化を改善する方が効果的です。