損傷スコアリング、トリアージ、重症度評価
損傷スコアリング、トリアージ、および重症度評価は、患者の負傷の程度を定量化し、その情報を用いて患者を分類し、適切なレベルのケアに割り当てることを目的とした外傷ケアの分野です。これは、損傷の解剖学的記述、患者の状態の生理学的測定、および多数の負傷者が同時に発生した場合を含め、現場から適切な外傷資源に患者を誘導する決定規則を結びつけます。
Definition
損傷スコアリング、トリアージ、および重症度評価とは、損傷の程度と生理学的異常を体系的に測定し、その測定結果を患者の分類、転帰予測、および適切なケアへの誘導に応用することです。
Scope
この分野では、外傷の重症度評価に用いられるツール群について読者に説明します。具体的には、損傷自体を要約する解剖学的スコア、患者の反応を捉える生理学的スコア、複合モデルおよび転帰予測モデル、外傷センターを指定し個々の患者をトリアージするプロトコル、そして多数の負傷者が発生した場合の特別な論理について扱います。これらは、参照される方法論として、また外傷文献を理解するための枠組みとして提示されており、操作的な指示ではありません。
Sub-topics
Core questions
- 多発性損傷患者の全体的な重症度は、単一の比較可能な尺度でどのように要約されますか？
- 解剖学的情報と生理学的情報を組み合わせることで、どちらか一方のみを使用する場合と比較して何が得られますか？
- 現場トリアージ基準は、どの患者が外傷センターを必要とするかをどのように決定しますか？
- 負傷者が即座に利用可能な資源を超える場合、トリアージの論理はどのように変化しますか？
Key concepts
- 解剖学的損傷スコアリング
- 生理学的スコアリング
- 複合転帰予測モデル
- 現場（病院前）トリアージ
- 外傷センターの指定と外傷システム
- 多数傷病者トリアージ
- オーバートリアージとアンダートリアージ
- 生存確率とベンチマーキング
Mechanisms
重症度評価は、2つの相補的な軸に沿って進められます。解剖学的スコアリングは、損傷自体をカタログ化します。例えば、Abbreviated Injury Scaleは個々の損傷を評価し、Injury Severity Scoreは身体部位全体で最悪の損傷を集計して、死亡率と相関する単一の指標を算出します（Baker, 1974）。一方、生理学的スコアリングは、Revised Trauma Score（Champion, 1989）のように、バイタルサインと意識を通じて患者の現在の状態を捉えます。TRISSのような複合モデルは、解剖学的スコアと生理学的スコアを年齢と組み合わせて生存確率を推定し、観察された転帰を予測された転帰と比較できるようにします（Boyd, 1987）。トリアージ規則は、重症度を行動に変換します。現場基準は、より近い病院を迂回して外傷センターへ搬送すべき患者を特定し（Newgard, 2022）、システムレベルの指定は、主要な外傷を死亡率の低下と関連するセンターに集中させます（MacKenzie, 2006）。
Clinical relevance
これらのツールは、外傷システムがどのように組織され、監査され、比較されるかを形成し、症例構成と転帰の標準化された尺度を提供することで、外傷研究文献の多くを支えています。これらを理解することは、読者が外傷センターのパフォーマンスとトリアージの正確性に関する報告を解釈するのに役立ちます。この項目は、重症度がどのように測定され、エビデンスがどのように生成されるかを説明するものであり、個々の患者をトリアージまたは治療するためのプロトコルではありません。
Epidemiology
損傷は世界中で死亡および障害の主要な原因であり、その負担は若年層に重くのしかかっています。このため、正確な重症度測定は、臨床ケアと公衆衛生監視の両方にとって重要です。全国的な評価では、指定された外傷センターでのケアは、非外傷センターと比較して重症損傷患者の死亡率の低下と関連していることが示されており（MacKenzie, 2006）、トリアージと指定のシステムレベルでの重要性が強調されています。
History
外傷スコアリングは、臨床医が多発性損傷患者を客観的に記述し、救急医療を比較する方法を模索した1970年代に登場しました。Injury Severity Score（Baker, 1974）は、その基礎となる一歩でした。生理学的スコアリングは、Trauma Scoreの改訂（Champion, 1989）とともに1980年代に成熟し、その後TRISS法は両軸を組み合わせて生存率をベンチマークしました（Boyd, 1987）。並行して、組織化された外傷システムと現場トリアージ基準が開発され、その後の全国的な評価とガイドラインによって指定とトリアージの実践が正式化されました（MacKenzie, 2006; Newgard, 2022）。
Key figures
- Susan P. Baker
- Howard R. Champion
- Carl R. Boyd
- Ellen J. MacKenzie
Related topics
Seminal works
- baker-1974
- champion-1989-rts
- boyd-1987-triss
- mackenzie-2006
Frequently asked questions
- 損傷スコアリングとトリアージの違いは何ですか？
- 損傷スコアリングは、患者の損傷や生理学的状態の重症度を定量化するもので、研究やベンチマーキングに用いられる数値として表現されることが多いです。一方、トリアージは、患者を分類し、ケアのレベルや治療の順序を割り当てる意思決定プロセスです。スコアはトリアージに情報を提供できますが、両者は異なる目的を持っています。
- なぜ解剖学的スコアと生理学的スコアの両方が使用されるのですか？
- 解剖学的スコアは負った損傷を記述しますが、患者が現在どのように対処しているかは示しません。一方、生理学的スコアは患者の現在の状態を捉えますが、根本的な損傷の程度は示しません。TRISSのような複合モデルは、年齢とともに両方を使用することで、どちらか一方のみを使用するよりも正確に転帰を予測します。