食事評価の妥当性検証

食事評価の妥当性検証とは、詳細な記録、繰り返し聴取、リカバリーバイオマーカーなどのより正確な参照法と比較することで、食事調査票が真の摂取量をどの程度正確に測定しているかを研究することである。これにより、食物摂取頻度調査票や食事記録などの調査票におけるバイアスとランダム誤差を定量化し、食事と疾患に関する知見を解釈し、修正することが可能となる。

Definition

食事評価の妥当性検証とは、食事調査票が真の摂取量をどの程度適切に測定しているかを経験的に評価することであり、典型的には、その推定値を独立した参照測定と比較することで、系統的バイアス、ランダム誤差、および調査票と真の摂取量との相関を特徴づける。

Scope

本項目では、妥当性検証およびキャリブレーション研究の論理、客観的な参照測定としてのバイオマーカーの使用、三者法などの統計的手法、ならびに食事測定誤差の構造とその関連推定値への影響について、妥当性検証が明らかにする事柄を扱う。本項目は、妥当性検証を臨床的ガイダンスではなく、方法論的なトピックとして扱う。

Core questions

• 食事調査票の妥当性検証において、適切な参照測定として何が考えられるか？
• 系統的誤差とランダム誤差はそれぞれ妥当性にどのように影響するか？
• 三者法は複数の不完全な測定値をどのように組み合わせて使用するか？
• 測定誤差は食事と疾患の関連をどのように減弱または歪めるか？

Key concepts

• 参照測定と相対的妥当性
• 客観的参照としてのリカバリーバイオマーカー
• 系統的誤差とランダム誤差
• 個人特異的バイアス
• 三者法
• 関連の減弱
• 回帰キャリブレーション

Mechanisms

妥当性検証では、調査票の推定値を、より正確であると仮定されるか、または独立して誤差を生じると仮定される参照法と比較する。リカバリーバイオマーカー（例えば、二重標識水や尿中窒素）は、その誤差が自己申告の誤差と無関係であるため、最も強力な参照法であり、これにより、報告された摂取量と真の摂取量との間のバイアスと相関の両方を推定することが可能となる（Bingham et al., 1997）。OPEN研究はこのアプローチを用いて、自己申告によるエネルギーおよびタンパク質の誤差が、単なるランダムノイズではなく、個人特異的かつ系統的であることを示した（Kipnis et al., 2003）。単一の完璧な参照法が存在しない場合、三者法は、同じ摂取量の3つの不完全な測定値を組み合わせて、それぞれの妥当性係数を推定する（Kabagambe et al., 2001）。これらの誤差特性評価は、測定誤差によって減弱された食事と疾患の関連を調整する回帰キャリブレーションなどの統計的修正手法に利用される（Freedman et al., 2011）。

Clinical relevance

妥当性検証は、食事調査票にどの程度の信頼を置くべきか、またそれらが示す関連をどのように修正すべきかを決定するため、栄養疫学の評価と解釈において中心的である。本項目は方法論的実践を記述するものであり、個別の食事評価や助言の根拠となるものではない。

Epidemiology

EPIC研究やOPEN研究を含む大規模なバイオマーカーに基づく妥当性検証研究により、自己申告による調査票が実質的な系統的誤差を伴うこと、および修正されていない誤差が観察される食事と疾患の関係を減弱させ、時には歪める傾向があることが確立され、主要なコホート内でのキャリブレーション副次研究が促進された（Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011）。

Evidence & guidelines

方法論的コンセンサスでは、食事調査票は、利用する集団において利用可能な最良の参照法に対して妥当性検証されるべきであり、リカバリーバイオマーカーが存在する場合はそれが推奨され、食事と疾患の分析は、自己申告が真の摂取量を測定すると仮定するのではなく、キャリブレーションを通じて測定誤差を考慮に入れるべきであるとされている（Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011）。

History

初期の妥当性検証では、質問票と食事記録が比較されたが、そのような参照法が調査票とは独立して誤差を生じるという仮定は維持不可能であることが判明した。1990年代のリカバリーバイオマーカーへの移行と2000年代初頭のOPEN研究により、食事誤差の系統的で個人特異的な構造が明らかになり、その後、統計的キャリブレーション手法が栄養コホート分析の標準的な一部となった。

Debates

自己申告による測定誤差は完全に修正できるのか？

自己申告による食事の誤差は系統的かつ個人特異的であるため、回帰キャリブレーションおよび関連する手法が、バイアスのない食事と疾患の関連をどの程度完全に回復できるか、また、少数のバイオマーカーで妥当性検証された摂取量のみが信頼できるのはいつかについて、方法論者の間で意見が分かれている。

Key figures

• Victor Kipnis
• Laurence Freedman
• Sheila Bingham
• Walter Willett

Seminal works

• kipnis-2003
• bingham-1997

Frequently asked questions

妥当性検証において、リカバリーバイオマーカーが参照測定として好まれるのはなぜか？

その測定誤差は自己申告による食事の誤差とは無関係であると仮定されており、これにより、妥当性検証研究は、ある調査票の誤差を別の調査票の誤差と混同することなく、調査票のバイアスと真の相関の両方を推定することが可能となるためである。

三者法とは何か？

これは、単一の完璧な参照測定が利用できない場合に、同じ摂取量の3つの独立した不完全な測定値を組み合わせて、それぞれの妥当性係数を推定する統計的手法である。