地域健康増進プログラム
地域健康増進プログラムは、人々が生活し、働き、学び、集う環境、行動、社会状況に働きかけることにより、特定の集団の健康を改善するために組織された、複数の要素からなる取り組みです。これらのプログラムは、個人を一人ずつ治療するのではなく、地域社会、機関、政策を動員し、より健康的な選択肢が誰にとっても容易で利用しやすいものとなるようにします。
Definition
地域健康増進プログラムは、オタワ憲章で明示されているように、教育、環境および政策変更、地域参加を組み合わせて、人々やグループが自身の健康を管理し改善する能力を高めることを可能にする、計画された人口レベルの介入です。
Scope
この分野では、健康増進が人口レベルでどのように提供されるかについて読者に説明します。具体的には、地域プログラムを導く概念モデル、それらが機能する主要な環境（職場、学校、近隣地域）、そして効果的なプログラムを広く普及させ、恩恵を受ける人々の不平等を減らすための横断的な課題についてです。これは、より詳細なトピックのセットを構成する参照概要であり、プログラムがどのように設計され評価されるかを要約するものであり、特定の介入を実施するためのマニュアルではありません。
Sub-topics
Core questions
- 地域健康増進プログラムの設計を導く概念モデルと理論は何ですか？
- プログラムは、職場や学校などの環境をどのように利用して、全人口に到達していますか？
- 健康増進プログラムの人口レベルでの影響は、試験における有効性以外にどのように評価されますか？
- 効果的なプログラムは、多くの地域社会にどのように普及・拡大できますか？
- プログラムは、健康格差を拡大させるのではなく、縮小させるようにどのように設計できますか？
Key concepts
- 設定ベースの健康増進（職場、学校、地域社会）
- 健康行動の社会生態学的モデル
- 地域参加とエンゲージメント
- 環境および政策変更と組み合わせた健康教育
- 到達度、有効性、採用、実施、維持（RE-AIM）
- 普及、実施、拡大
- 健康公平性と健康における社会勾配
Mechanisms
地域プログラムは、互いに補強し合ういくつかの手段を組み合わせることで機能します。健康教育とコミュニケーションは意識とスキルを高め、物理的および組織的環境の変化は健康的な選択肢を利用しやすくデフォルトにします。政策とインセンティブは機関を健康目標に合わせ、地域参加はプロジェクト終了後も変化が持続するようにオーナーシップを構築します。社会生態学的視点では、個人の行動は対人関係、組織、地域社会、政策の各層によって形成されるため、持続的な改善には通常、複数の層に同時に働きかける必要があります。行動科学理論は、プログラムがどの決定要因を対象とし、その活動がそれらをどのように変化させることが期待されるかを特定するために使用されます。
Clinical relevance
地域健康増進は臨床ケアの上流に位置します。人口の曝露と行動を変化させることにより、医療システムが後に治療する疾病負担に影響を与え、臨床サービスを補完しますが、それに取って代わるものではありません。医療科学の読者にとっては、個人の予防とケアが行われる人口レベルの文脈を提供します。この概要は、プログラムがどのように構想され評価されるかを説明するものであり、個人の診断や治療の決定の根拠となるものではありません。
Epidemiology
高所得国における早期死亡の大部分は、地域プログラムが影響を与えようとする行動的および社会的要因に起因しており、これが医療と並行して健康増進に投資する根拠の一部となっています。これらの決定要因は社会集団間で不均等に分布しているため、地域プログラムの到達度と有効性は、人口の健康増進の規模と、健康格差が拡大するか縮小するかに直接影響します。
History
現代の地域健康増進は、1970年代から1980年代にかけて具体化しました。この時期には、大規模な心血管疾患に関する地域試験や、世界保健機関の1986年オタワ憲章が、健康増進を個人の勧告だけでなく、環境、設定、政策への働きかけとして再定義しました。その後の数十年では、地域参加と地域ベースの参加型研究、職場や学校における設定ベースのプログラムの普及、そして効果的なプログラムを日常的な実践に移行させることや、健康格差を生み出す社会的決定要因への注目が高まりました。
Debates
- 個人の行動変容対構造的・政策的変革
- プログラムが個人への情報提供と動機付けに焦点を当てるべきか、それとも行動を形成する環境、価格、政策を変えることに焦点を当てるべきかについて、論者によって意見が異なります。一般的な見解としては、人口レベルでの持続的な成果には通常、構造的な行動が必要であり、教育はその一部であって全体ではないとされています。
- 健康増進が不平等を縮小するか拡大するか
- 個人による受容に依存する介入は、有利なグループによってより容易に受け入れられる可能性があり、格差を拡大させる可能性があります。この「介入によって生じる不平等」という懸念は、この分野を公平性を重視した設計と健康の社会的決定要因への働きかけへと推進しています。
Key figures
- Lawrence W. Green
- Barbara Israel
- Karen Glanz
- Michael Marmot
- Don Nutbeam
Related topics
Seminal works
- who-ottawa-1986
- mcginnis-2002
- israel-1998
- marmot-2008
Frequently asked questions
- 地域健康増進は、個別の患者教育とどのように異なりますか？
- 地域健康増進は、持続的な変化には地域社会全体の行動を形成する条件を変える必要があるという前提に基づき、一人ずつカウンセリングするのではなく、環境、設定、政策を通じて全人口を対象とします。
- 職場や学校がこれらのプログラムの一般的な設定であるのはなぜですか？
- それらは、長期間にわたって大規模で明確な人口に到達し、政策や共有環境など、そこにいるすべての人にとってより健康的な選択を支援できる組織的手段を提供します。