Masalah Kejahatan Evidensial

Argumen induktif bahwa jumlah, distribusi, atau kesia-siaan penderitaan yang tampak membuat keberadaan Tuhan tidak mungkin, meskipun tidak secara logis mustahil.

Definition

Sebuah argumen yang memperlakukan keberadaan kejahatan yang tampaknya tidak berarti atau tidak beralasan sebagai bukti induktif yang menurunkan probabilitas bahwa Tuhan yang mahakuasa dan sepenuhnya baik itu ada.

Scope

Topik ini mencakup argumen evidensial atau probabilistik dari kejahatan, terutama argumen Rowe dari penderitaan yang tampaknya tidak beralasan dan argumen Draper dari distribusi rasa sakit dan kesenangan, bersama dengan tanggapan utama teisme skeptis. Ini tidak mencakup masalah logis, yang menuduh inkonsistensi ketat, maupun teodisi lengkap yang ditawarkan sebagai penjelasan positif.

Core questions

• Apakah ada penderitaan aktual yang tampaknya tidak menghasilkan kebaikan yang lebih besar?
• Apakah inferensi dari 'kita tidak dapat melihat alasan pembenar' ke 'tidak ada alasan pembenar' itu sah?
• Apakah pola rasa sakit dan kesenangan lebih sesuai dengan naturalisme daripada teisme?
• Dapatkah teisme skeptis menghalangi inferensi tanpa merusak pengetahuan moral?

Key theories

Argumen evidensial Rowe

Rowe berpendapat bahwa contoh-contoh penderitaan yang intens, seperti anak rusa yang mati perlahan dalam kebakaran hutan, tampaknya tidak menghasilkan kebaikan yang lebih besar, dan bahwa kesimpulan yang paling masuk akal adalah bahwa beberapa penderitaan benar-benar tidak beralasan, yang akan dicegah oleh Tuhan yang mahakuasa dan baik.

Teisme skeptis

Wykstra membalas bahwa, mengingat kesenjangan kognitif yang luas antara Tuhan dan manusia, kegagalan kita untuk memahami alasan pembenar untuk suatu kejahatan adalah bukti yang buruk bahwa tidak ada alasan tersebut, sehingga inferensi dari ketidakberalasan yang tampak menjadi ketidakberalasan yang sebenarnya tidak dapat dibenarkan.

History

Setelah pembelaan kehendak bebas Plantinga secara luas dianggap menjawab masalah logis, perhatian beralih ke formulasi evidensial. Makalah Rowe tahun 1979 menjadi pernyataan sentral, dan argumen Draper tahun 1989 membingkai ulang masalah tersebut sebagai perbandingan teisme dengan hipotesis ketidakpedulian. Makalah Wykstra tahun 1984 meluncurkan tanggapan teisme-skeptis yang mendominasi diskusi selanjutnya.

Debates

Apakah ketidakberalasan yang tampak menyiratkan ketidakberalasan yang nyata

Rowe berpendapat bahwa penampakan penderitaan yang tidak berarti adalah bukti yang baik tentang realitasnya; teisme skeptis seperti Wykstra berpendapat bahwa akses kognitif kita yang terbatas terhadap tujuan Tuhan membuat penampakan tersebut menjadi bukti yang tidak dapat diandalkan.

Apakah distribusi penderitaan mendukung naturalisme

Draper berpendapat bahwa peran biologis rasa sakit dan kesenangan lebih mungkin terjadi pada ketidakpedulian daripada pada teisme; para kritikus mempertanyakan probabilitas sebelumnya dan pembingkaian hipotesis yang bersaing.

Key figures

• William Rowe
• Paul Draper
• Stephen Wykstra
• William Alston
• J. L. Mackie

Seminal works

• rowe1979
• draper1989
• wykstra1984

Frequently asked questions

Bagaimana masalah evidensial berbeda dari masalah logis?

Masalah logis mengklaim bahwa Tuhan dan kejahatan secara ketat bertentangan, sementara masalah evidensial mengakui bahwa keduanya mungkin kompatibel tetapi berpendapat bahwa kejahatan aktual yang kita amati membuat keberadaan Tuhan tidak mungkin.

Apa itu teisme skeptis?

Ini adalah pandangan bahwa manusia tidak berada dalam posisi epistemik yang baik untuk menilai apakah suatu kejahatan yang tampak benar-benar tidak memiliki alasan pembenar, yang digunakan untuk menghalangi inferensi dari penderitaan yang tampaknya tidak berarti ke kesimpulan bahwa Tuhan tidak ada.