Mukjizat dan Hukum Alam

Analisis filosofis tentang apa itu mukjizat dan apakah kesaksian dapat membenarkan keyakinan bahwa mukjizat telah terjadi.

Definition

Mukjizat secara standar didefinisikan sebagai peristiwa yang disebabkan oleh dewa yang tidak akan terjadi dalam perjalanan alam biasa; topik ini membahas definisinya dan bobot bukti dari laporan peristiwa semacam itu.

Scope

Topik ini mencakup definisi mukjizat sebagai pelanggaran atau transendensi hukum alam yang disebabkan oleh campur tangan ilahi, argumen berpengaruh Hume bahwa kesaksian tidak pernah dapat membuktikan mukjizat, serta tanggapan Bayesian dan tanggapan lainnya terhadapnya. Topik ini memperlakukan mukjizat sebagai bukti spesifik tradisi yang diduga dalam keragaman agama. Topik ini tidak mencakup argumen desain atau kosmologis, yang dibahas secara terpisah.

Core questions

• Apa yang membedakan mukjizat dari peristiwa yang hanya tidak dapat dijelaskan atau tidak mungkin?
• Dapatkah kesaksian manusia membuat keyakinan akan mukjizat menjadi masuk akal?
• Apakah kelangkaan mukjizat berdasarkan definisi lebih besar daripada kesaksian apa pun untuk mukjizat tersebut?
• Apakah klaim mukjizat yang bersaing di berbagai agama saling meniadakan?

Key theories

Argumen Humean menentang mukjizat

Hume berargumen bahwa mukjizat adalah pelanggaran hukum alam yang didukung oleh pengalaman seragam, sehingga bukti yang menentangnya selengkap mungkin; tidak ada kesaksian yang dapat mengalahkan ini kecuali jika kepalsuan kesaksian itu akan lebih ajaib, yang tidak pernah terjadi.

Pembelaan mukjizat sebagai bukti

Swinburne mendefinisikan mukjizat sebagai contoh tandingan yang tidak dapat diulang terhadap hukum alam yang disebabkan oleh dewa, dan berargumen bahwa bukti historis dan kesaksian pada prinsipnya dapat membuat keyakinan akan mukjizat tertentu menjadi masuk akal, terutama dalam kerangka teistik yang lebih luas.

History

Aquinas menganalisis mukjizat sebagai peristiwa yang melampaui kapasitas alam ciptaan. Esai Hume tahun 1748 'Of Miracles' menetapkan syarat-syarat perdebatan modern, dengan argumen bahwa kesaksian tidak pernah dapat menjamin keyakinan akan pelanggaran hukum alam. Pada abad kedua puluh dan dua puluh satu, Swinburne membela kemungkinan bukti mukjizat dan Earman memberikan kritik Bayesian yang berargumen bahwa argumen umum Hume cacat.

Debates

Apakah kesaksian dapat membuktikan mukjizat

Hume berpendapat bahwa pengalaman seragam yang menentang mukjizat selalu lebih besar daripada kesaksian untuk mukjizat tersebut; Earman berargumen, berdasarkan alasan Bayesian, bahwa kesaksian yang kuat atau beberapa kesaksian independen pada prinsipnya dapat membuat mukjizat menjadi mungkin, sehingga argumen menyeluruh Hume gagal.

Bagaimana mukjizat harus didefinisikan

Mendefinisikan mukjizat sebagai pelanggaran hukum alam mengundang keberatan bahwa pengecualian hanya menunjukkan bahwa hukum yang seharusnya itu bukanlah hukum; Swinburne menyempurnakan definisi sebagai contoh tandingan yang tidak dapat diulang, sementara yang lain lebih suka definisi dalam hal campur tangan ilahi.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Apa argumen Hume menentang mukjizat?

Hume berargumen bahwa karena mukjizat adalah pelanggaran hukum alam yang ditetapkan oleh pengalaman seragam, bukti yang menentangnya adalah maksimal, dan tidak ada kesaksian manusia yang cukup kuat untuk mengalahkannya kecuali jika kepalsuan kesaksian itu sendiri akan lebih ajaib daripada peristiwa yang dilaporkan.

Apakah mukjizat hanya peristiwa yang belum dapat dijelaskan oleh sains?

Tidak berdasarkan definisi filosofis standar. Peristiwa yang hanya tidak dapat dijelaskan mungkin nanti dapat dijelaskan secara alami, sedangkan mukjizat didefinisikan sebagai peristiwa yang disebabkan oleh campur tangan ilahi yang tidak akan dihasilkan oleh alam jika dibiarkan sendiri.