Epistemologi Ketidaksepakatan

Ketika seseorang yang Anda anggap setara secara epistemik melihat bukti yang sama dan mencapai kesimpulan yang berlawanan, bagaimana seharusnya Anda merespons — dengan tetap teguh, dengan mengalah, atau dengan mencari jalan tengah? Epistemologi ketidaksepakatan mempelajari respons rasional terhadap konflik semacam itu.

Definition

Epistemologi ketidaksepakatan adalah studi tentang bagaimana penemuan bahwa orang lain tidak setuju dengan keyakinan seseorang — khususnya ketidaksepakatan dengan rekan epistemik yang diakui — memengaruhi rasionalitas untuk terus memegang keyakinan tersebut.

Scope

Topik ini mencakup signifikansi epistemik dari ketidaksepakatan, berpusat pada kasus rekan epistemik — orang-orang yang kira-kira setara dalam bukti dan kompetensi. Ini mengkaji pandangan konsiliasionis bahwa seseorang harus mengurangi kepercayaan diri dalam menghadapi ketidaksepakatan rekan, pandangan teguh bahwa seseorang dapat mempertahankan keyakinannya, dan posisi-posisi menengah seperti pandangan bukti total. Ini juga menyentuh kekhawatiran yang merusak diri sendiri dan pengaruh ketidaksepakatan terhadap agama, politik, dan filsafat. Isu-isu sosial dan institusional yang lebih luas dibahas di area induk.

Core questions

• Apa itu rekan epistemik, dan kapan ketidaksepakatan rekan muncul?
• Haruskah mengetahui bahwa seorang rekan tidak setuju menurunkan kepercayaan diri seseorang?
• Dapatkah seseorang secara rasional tetap teguh berdasarkan penalaran sendiri?
• Apakah konsiliasionisme merusak dirinya sendiri, mengingat ketidaksepakatan tentang ketidaksepakatan?

Key theories

Konsiliasionisme

Menurut pandangan konsiliasionis, yang dipertahankan oleh Christensen dan Feldman, menemukan bahwa seorang rekan epistemik tidak setuju memberikan alasan untuk mengurangi kepercayaan diri pada keyakinan seseorang, seringkali menuju posisi tengah, karena seseorang tidak dapat begitu saja mengasumsikan penilaiannya sendiri adalah yang benar.

Pandangan teguh dan bukti total

Kelly berpendapat menentang konsiliasionisme murni bahwa bukti tingkat pertama mempertahankan bobotnya, sehingga pihak yang sebenarnya telah bernalar dengan benar dapat tetap teguh; respons rasional bergantung pada bukti total, bukan hanya pada status rekan.

History

Masalah ini dipertajam pada pertengahan tahun 2000-an oleh Feldman, Christensen, dan Kelly, yang bertanya apa yang dituntut oleh rasionalitas ketika rekan-rekan yang diakui tidak setuju pada bukti yang sama. Pandangan konsiliasionis, yang sering dimodelkan pada perlakuan bobot yang sama terhadap instrumen yang bertentangan, dengan cepat ditentang oleh posisi teguh dan bukti total, dan perdebatan sejak itu meluas ke signifikansi ketidaksepakatan yang meluas dalam filsafat, agama, dan politik.

Debates

Konsiliasionisme versus keteguhan

Konsiliasionis berpendapat bahwa ketidaksepakatan rekan harus menggerakkan seseorang menuju pandangan orang lain, tetapi para kritikus keberatan bahwa ini terlalu sedikit memberi bobot pada penalaran sendiri dan mungkin merusak diri sendiri, karena tesis konsiliasionisme itu sendiri diperdebatkan di antara rekan-rekan.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Apa itu rekan epistemik?

Secara kasar, rekan epistemik dalam suatu pertanyaan adalah seseorang yang setara dengan Anda sehubungan dengan bukti yang relevan dan kebajikan kognitif seperti kecerdasan, kebebasan dari bias, dan kehati-hatian, sehingga Anda tidak memiliki alasan sebelumnya untuk berpikir bahwa Anda lebih mungkin daripada mereka untuk memahami masalah dengan benar.

Apakah konsiliasionisme berarti Anda harus selalu melepaskan keyakinan Anda?

Tidak. Konsiliasionisme mengatakan bahwa ketidaksepakatan rekan memberikan beberapa alasan untuk mengurangi kepercayaan diri, terutama pada pertanyaan yang diperdebatkan itu sendiri, tetapi tingkatnya tergantung pada seberapa asli status rekan tersebut dan pada sisa bukti yang dimiliki. Teoretikus teguh dan bukti total berpendapat bahwa seseorang terkadang dapat secara rasional tetap teguh.