टार्स्की और सत्य की अर्थगत अवधारणा

टार्स्की ने दिखाया कि एक औपचारिक भाषा के लिए सत्य को कठोरता से कैसे परिभाषित किया जाए, इस परिभाषा को इस आवश्यकता से जोड़ते हुए कि 'बर्फ सफेद है' तभी सत्य है जब बर्फ सफेद हो।

Definition

अर्थगत अवधारणा के अनुसार, किसी भाषा के लिए सत्य की एक पर्याप्त परिभाषा को टी-स्कीमा ''p' सत्य है यदि और केवल यदि p' के प्रत्येक उदाहरण को निहित करना चाहिए, और टार्स्की वस्तुओं के अनुक्रमों द्वारा सूत्रों की संतुष्टि के संदर्भ में ऐसी परिभाषा पुनरावर्ती रूप से प्रदान करते हैं।

Scope

यह विषय टार्स्की की सत्य की औपचारिक परिभाषा और उसकी दार्शनिक व्याख्या को शामिल करता है। इसमें वस्तु-भाषा/मेटा-भाषा भेद, कन्वेंशन टी और टी-स्कीमा, संतुष्टि के माध्यम से सत्य की पुनरावर्ती परिभाषा, किसी भाषा के भीतर सत्य की अपरिभाषेयता (लायर विरोधाभास का एक मार्ग), और प्राकृतिक भाषा के लिए अर्थ के सिद्धांत के मूल के रूप में टार्स्की-शैली के सत्य सिद्धांत का डेविडसन का उपयोग शामिल है।

Core questions

• सत्य की परिभाषा को भौतिक रूप से पर्याप्त क्या बनाता है?
• सत्य को वस्तु भाषा से समृद्ध मेटा-भाषा में क्यों परिभाषित किया जाना चाहिए?
• क्या अर्थगत अवधारणा सत्य का एक ठोस सिद्धांत है या उनके बीच तटस्थ है?
• क्या टार्स्कियन सत्य सिद्धांत अर्थ के सिद्धांत के रूप में कार्य कर सकता है?

Key concepts

• कन्वेंशन टी और टी-स्कीमा
• वस्तु भाषा बनाम मेटा-भाषा
• संतुष्टि
• भौतिक पर्याप्तता
• सत्य की अपरिभाषेयता
• सत्य-शर्त अर्थ

Key theories

संतुष्टि के माध्यम से पुनरावर्ती सत्य परिभाषा

टार्स्की एक औपचारिक भाषा के लिए सत्य को पहले अनुक्रमों द्वारा खुले सूत्रों की संतुष्टि को परिभाषित करके और फिर सभी अनुक्रमों द्वारा संतुष्टि के साथ सत्य की पहचान करके परिभाषित करते हैं, कन्वेंशन टी के माध्यम से भौतिक पर्याप्तता सुनिश्चित करते हैं।

सत्य-शर्त सिमेंटिक्स

डेविडसन का प्रस्ताव है कि एक प्राकृतिक भाषा के लिए एक टार्स्कियन सत्य सिद्धांत, प्रत्येक वाक्य की सत्य शर्तों को निहित करके, उस भाषा के लिए अर्थ के सिद्धांत के रूप में कार्य कर सकता है।

History

टार्स्की के 1933 के मोनोग्राफ और उसके 1944 के लोकप्रिय प्रस्तुतीकरण ने औपचारिक भाषाओं के लिए सत्य की पहली कठोर परिभाषा दी और यह साबित किया कि पर्याप्त रूप से समृद्ध भाषा के भीतर सत्य अपरिभाषेय है। डेविडसन ने 1967 में इस उपकरण को प्राकृतिक-भाषा सिमेंटिक्स की ओर मोड़ा, और फील्ड ने बाद में बहस की कि क्या टार्स्की की परिभाषा दार्शनिक रूप से न्यूनीकरणवादी है।

Debates

क्या टार्स्की सत्य को कम करते हैं या केवल संहिताबद्ध करते हैं?

क्या टार्स्की की परिभाषा सत्य क्या है इसका एक ठोस, न्यूनीकरणवादी विवरण प्रदान करती है, या केवल एक औपचारिक रूप से पर्याप्त संहिताकरण जो, जैसा कि अपस्फीतिवादी दावा करते हैं, सत्य की प्रकृति पर तटस्थ है; फील्ड ने तर्क दिया कि यह प्रमुख अर्थगत धारणाओं को अस्पष्ट छोड़ देता है।

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

टार्स्की को वस्तु भाषा और मेटा-भाषा की आवश्यकता क्यों है?

लायर विरोधाभास से बचने के लिए, कोई भी पर्याप्त रूप से समृद्ध भाषा अपने स्वयं के सत्य विधेय को लगातार समाहित नहीं कर सकती है। इसलिए टार्स्की एक अधिक अभिव्यंजक मेटा-भाषा के भीतर एक वस्तु भाषा L के लिए 'L में सत्य' को परिभाषित करते हैं, सत्य विधेय को उस भाषा के बाहर रखते हुए जिस पर वह लागू होता है।