मोलभाव और तर्कसंगत समझौता
मोलभाव सिद्धांत औपचारिक उपकरण प्रदान करता है जिसका उपयोग अनुबंधवादी नैतिकता यह निर्दिष्ट करने के लिए करती है कि तर्कसंगत, स्व-हितैषी एजेंट किस समझौते पर पहुँचेंगे, जिसमें वह आधारभूत रेखा भी शामिल है जिससे वे मोलभाव करते हैं और सहकारी लाभों का विभाजन करते हैं।
Definition
अनुबंधवादी नैतिकता में मोलभाव नैतिक या राजनीतिक समझौते को तर्कसंगत एजेंटों के बीच एक मोलभाव खेल के परिणाम के रूप में मॉडल करना है, जिसमें एक समाधान अवधारणा एक निर्दिष्ट गैर-समझौता आधारभूत रेखा से सहकारी अधिशेष का एक निश्चित विभाजन चुनती है।
Scope
यह विषय अनुबंधवादी नैतिकता में खेल सिद्धांत और मोलभाव मॉडल के उपयोग को शामिल करता है: मोलभाव समाधान का चुनाव, एक निष्पक्ष प्रारंभिक आधारभूत रेखा का निर्धारण, और सामाजिक परंपराओं और मानदंडों के उद्भव के विकासवादी विवरण जो शाब्दिक समझौते के बिना हो सकते हैं। यह जांच करता है कि तर्कसंग्य-पसंद उपकरण अनुबंधवादी परियोजना का समर्थन और उस पर दबाव दोनों कैसे डालते हैं, और अनुबंधवाद के नैतिक-निष्पक्षता के आधारों को संबोधित नहीं करता है।
Core questions
- कौन सा मोलभाव समाधान स्व-हितैषी एजेंटों के बीच तर्कसंगत समझौते को सबसे अच्छी तरह से दर्शाता है?
- एजेंटों द्वारा मोलभाव करने के लिए आधारभूत रेखा या खतरे के बिंदु को कैसे निर्धारित किया जाना चाहिए?
- क्या एक निष्पक्ष आधारभूत रेखा कथित तौर पर स्व-हित-आधारित सिद्धांत में नैतिक धारणाओं को छिपाती है?
- क्या मानदंड स्पष्ट समझौते के बजाय विकास के माध्यम से उत्पन्न हो सकते हैं?
Key theories
- मिनिमाक्स सापेक्ष रियायत
- गौथियर का प्रस्तावित मोलभाव समाधान जिसमें यह आवश्यक है कि किसी भी पक्ष द्वारा की गई सबसे बड़ी सापेक्ष रियायत यथासंभव छोटी हो, जिसका उपयोग उन सिद्धांतों को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है जिन्हें तर्कसंगत सहयोगी स्वीकार करेंगे।
- सामाजिक अनुबंध के विकासवादी विवरण
- बिनमोर और स्काईर्म्स का दृष्टिकोण यह बताता है कि निष्पक्षता और सहयोग की परंपराएं जानबूझकर समझौते के बिना, बार-बार बातचीत और विकासवादी गतिशीलता के माध्यम से कैसे उभर सकती हैं और स्थिर हो सकती हैं।
History
गौथियर (1986) ने नैतिक दर्शन में स्वयंसिद्ध मोलभाव सिद्धांत को लाया, जिसमें आधारभूत रेखा को ठीक करने के लिए मिनिमाक्स सापेक्ष रियायत और एक लॉकीयन प्रावधान का प्रस्ताव किया गया। बिनमोर (1994) ने नैश मोलभाव समाधान और विकासवादी खेल सिद्धांत का उपयोग करके अनुबंधवादी परियोजना को फिर से काम किया, जबकि स्काईर्म्स (1996) ने दिखाया कि न्याय और सहयोग की परंपराएं स्पष्ट विचार-विमर्श के बजाय विकासवादी गतिशीलता के माध्यम से कैसे उभर सकती हैं।
Debates
- मोलभाव समाधान का चुनाव
- विभिन्न समाधान अवधारणाएं, जैसे गौथियर की मिनिमाक्स सापेक्ष रियायत और नैश समाधान, विभिन्न वितरण उत्पन्न करती हैं, इसलिए उनके बीच चुनाव के लिए एक पूर्व मानक निर्णय की आवश्यकता प्रतीत होती है।
- एक गैर-प्रश्न-याचक आधारभूत रेखा का निर्धारण
- क्या प्रारंभिक मोलभाव स्थिति को बाधित करने वाले प्रावधान को अकेले तर्कसंगत स्व-हित के आधार पर उचित ठहराया जा सकता है, या यह गुप्त रूप से नैतिक परिसर को आयात करता है, अनुबंधवादी कार्यक्रम के लिए एक केंद्रीय आपत्ति है।
Key figures
- David Gauthier
- Ken Binmore
- Brian Skyrms
- John Nash
Related topics
Seminal works
- gauthier1986
- binmore1994
- skyrms1996
Frequently asked questions
- अनुबंधवादी नैतिकता मोलभाव सिद्धांत का उपयोग क्यों करती है?
- क्योंकि यह स्व-हितैषी एजेंटों के बीच समझौते में नैतिकता को आधार बनाता है, अनुबंधवाद को इस बात का सटीक विवरण चाहिए कि तर्कसंगत मोलभाव करने वाले किस समझौते पर पहुँचेंगे; मोलभाव सिद्धांत समाधान अवधारणाएं प्रदान करता है जो एक निश्चित परिणाम का चयन करती हैं।
- आधारभूत रेखा समस्या क्या है?
- यह गैर-समझौता प्रारंभिक बिंदु को निर्दिष्ट करने की कठिनाई है जिससे एजेंट मोलभाव करते हैं। यदि आधारभूत रेखा एक अन्यायपूर्ण यथास्थिति को दर्शाती है तो यह समझौते को विकृत करती है, लेकिन इसे निष्पक्ष रूप से बाधित करने के लिए नैतिक परिसर की आवश्यकता प्रतीत होती है जिसे स्व-हित-आधारित सिद्धांत टालना चाहता था।