एजेंट-रिलेटिव बाधाएँ और विकल्प
एजेंट-रिलेटिव बाधाएँ किसी एजेंट को कुछ कार्य करने से रोकती हैं, जैसे कि किसी निर्दोष व्यक्ति की हत्या करना, भले ही दूसरों द्वारा ऐसे और अधिक कृत्यों को रोकने के लिए ऐसा करना पड़े, जबकि एजेंट-रिलेटिव विकल्प किसी एजेंट को अपने हितों का पक्ष लेने की अनुमति देते हैं।
Definition
एक एजेंट-रिलेटिव बाधा एक नैतिक प्रतिबंध है जो प्रत्येक एजेंट को एक निश्चित प्रकार का कार्य न करने का निर्देश देता है, भले ही ऐसा करने से ऐसे कृत्यों की कुल संख्या कम हो जाए; एक एजेंट-रिलेटिव विकल्प एक अनुमति है जो एक एजेंट को व्यक्तिगत कारणों पर कार्य करने की अनुमति देता है जो निष्पक्ष रूप से इष्टतम होना आवश्यक नहीं है।
Scope
यह विषय उस नैतिक संरचना को शामिल करता है जो डियोन्टोलॉजी को परिणामवाद से अलग करती है: एजेंट-रिलेटिव बाधाएँ (प्रतिबंध) जो परिणामों से स्वतंत्र कृत्यों को प्रतिबंधित करती हैं, एजेंट-रिलेटिव विकल्प (विशेषाधिकार) जो अच्छे को अधिकतम न करने की अनुमति देते हैं, और परिणामवाद के एजेंट-न्यूट्रल कारणों के साथ इसका अंतर। यह डियोन्टोलॉजी के तथाकथित विरोधाभास और बाधाओं को सही ठहराने के लिए आवश्यक सैद्धांतिक कार्य को संबोधित करता है।
Core questions
- कई तुलनीय उल्लंघनों को रोकने के लिए भी किसी बाधा का उल्लंघन करना गलत कैसे हो सकता है?
- एजेंट-रिलेटिव कारण परिणामवाद के एजेंट-न्यूट्रल कारणों से कैसे भिन्न हैं?
- क्या एजेंटों के पास अपने स्वयं के प्रोजेक्ट्स का पक्ष लेने के विकल्प हैं, साथ ही नुकसान पहुँचाने पर बाधाएँ भी हैं?
- क्या बाधाएँ पीड़ितों के अधिकारों, कर्ता की एजेंसी, या दोनों में निहित हैं?
Key theories
- एजेंट-रिलेटिव कारण
- नागेल का विश्लेषण जो एजेंट-रिलेटिव कारणों को अलग करता है, जो अनिवार्य रूप से उन एजेंट को संदर्भित करते हैं जिनके पास वे हैं, एजेंट-न्यूट्रल कारणों से, और डियोन्टोलॉजिकल बाधाओं को पूर्व में रखते हैं।
- विकल्पों और बाधाओं का हाइब्रिड सिद्धांत
- शेफ़लर की परियोजना एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकारों को आधार बनाने की है, जबकि यह सवाल उठाती है कि क्या समानांतर बाधाओं को भी इसी तरह उचित ठहराया जा सकता है, विकल्पों और प्रतिबंधों के बीच विषमता को तेज करते हुए।
History
नागेल (1986) ने एजेंट-रिलेटिव बनाम एजेंट-न्यूट्रल कारणों का प्रामाणिक विश्लेषण दिया, जिसमें डियोन्टोलॉजिकल बाधाओं को पूर्व में रखा गया। शेफ़लर (1982) ने तर्क दिया कि जबकि एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकार बचाव योग्य हैं, बाधाओं को सही ठहराना कठिन है, जिससे 'डियोन्टोलॉजी का विरोधाभास' उत्पन्न होता है। कैम (2007) ने व्यक्तियों के अधिकारों और अलंघनीयता के माध्यम से बाधाओं को सही ठहराने के उद्देश्य से अनुमेय हानि का एक जटिल सिद्धांत विकसित किया।
Debates
- डियोन्टोलॉजी का विरोधाभास
- यदि किसी बाधा का उल्लंघन करना बुरा है, तो ऐसे उल्लंघनों को कम करना अच्छा होना चाहिए; यह समझाना कि एक एजेंट कई को रोकने के लिए एक बाधा का उल्लंघन क्यों नहीं कर सकता है, केंद्रीय सैद्धांतिक चुनौती है।
- अलंघनीयता में बाधाओं को आधार बनाना
- कैम का तर्क है कि बाधाएँ व्यक्तियों की उच्च नैतिक स्थिति और अलंघनीयता को दर्शाती हैं; आलोचक सवाल करते हैं कि क्या इस स्थिति को बिना चक्रीयता के निर्दिष्ट किया जा सकता है।
Key figures
- Thomas Nagel
- Samuel Scheffler
- Frances Kamm
- Warren Quinn
Related topics
Seminal works
- nagel1986
- scheffler1982
- kamm2007
Frequently asked questions
- एजेंट-रिलेटिव बाधा क्या है?
- यह एक नैतिक प्रतिबंध है जो प्रत्येक एजेंट को एक निश्चित प्रकार का कार्य न करने के लिए कहता है, जैसे कि निर्दोष की हत्या करना, भले ही इसका एक बार उल्लंघन करने से दूसरों द्वारा ऐसे और अधिक कृत्यों को रोका जा सके।
- बाधाएँ विकल्पों से कैसे भिन्न हैं?
- बाधाएँ कुछ कृत्यों को प्रतिबंधित करती हैं, भले ही वे कितना भी अच्छा उत्पादन करें, जबकि विकल्प (या विशेषाधिकार) एक एजेंट को अपने स्वयं के प्रोजेक्ट्स के पक्ष में अच्छे को अधिकतम करने से रोकने की अनुमति देते हैं।