परिणामवाद की मांग
मांग की आपत्ति यह मानती है कि परिणामवाद एजेंटों को अपने हितों और परियोजनाओं का अनुचित हद तक त्याग करने के लिए मजबूर करता है, क्योंकि उन्हें हमेशा निष्पक्ष भलाई को बढ़ावा देना चाहिए।
Definition
मांग की आपत्ति यह दावा है कि क्योंकि अधिकतम परिणामवाद प्रत्येक एजेंट के संसाधनों को निष्पक्ष भलाई को बढ़ावा देने के लिए पूरी तरह से उपलब्ध मानता है, यह एजेंटों को अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए कोई नैतिक रूप से संरक्षित स्थान नहीं छोड़ता है, और इसलिए नैतिकता उचित रूप से जितना मांग सकती है, उससे अधिक मांगता है।
Scope
यह विषय इस आपत्ति को शामिल करता है कि परिणामवाद अत्यधिक मांग वाला है, परिणामवादियों के लिए उपलब्ध प्रतिक्रियाएं, और इसे संबोधित करने के लिए प्रस्तुत व्यापक सैद्धांतिक उपकरण: एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकार, आवश्यकता और अधिशेष के बीच का अंतर, और संतोषजनक विकल्प। यह दूर के अजनबियों के प्रति कर्तव्यों के दायरे के बारे में बहसों से जुड़ा है।
Core questions
- दूसरों के लिए नैतिकता एक एजेंट से कितना त्याग मांग सकती है?
- क्या कोई नैतिक रूप से संरक्षित क्षेत्र है जिसमें एजेंट अपनी परियोजनाओं का पक्ष ले सकते हैं?
- क्या परिणामवाद अधिशेष के लिए जगह बना सकता है, या यह वैकल्पिक को अनिवार्य में बदल देता है?
- क्या दूर के अजनबियों की सहायता के लिए हमारे पास कठोर सकारात्मक कर्तव्य हैं?
Key theories
- एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकार
- शेफ़लर का प्रस्ताव है कि एजेंटों को अपने हितों और परियोजनाओं को असंगत महत्व देने की अनुमति है, एक ऐसा क्षेत्र बनाते हुए जहां उन्हें निष्पक्ष भलाई को अधिकतम करने की आवश्यकता नहीं है।
- कठोर दायित्व का बचाव
- कागन का तर्क है कि परिणामवाद की मांग एक निर्णायक आपत्ति नहीं है, क्योंकि मध्यम विकल्पों के पक्ष में अंतर्ज्ञान में पर्याप्त सैद्धांतिक आधार का अभाव है।
History
सिंगर (1972) ने यह तर्क देकर मांग की चिंता को तेज किया कि धनी लोग तब तक देने के लिए बाध्य हैं जब तक कि आगे देने से तुलनीय नैतिक महत्व की किसी चीज़ का त्याग नहीं हो जाता। शेफ़लर (1982) ने एक हाइब्रिड सिद्धांत के भीतर एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकारों को पेश करके जवाब दिया, जबकि कागन (1989) ने मांग वाले निहितार्थों का बचाव किया और मध्यम विकल्पों के मामले को चुनौती दी, एक बहस को तैयार किया जो दायित्व के दायरे पर काम को संरचित करना जारी रखता है।
Debates
- विशेषाधिकार बनाम निष्पक्षता
- एजेंटों को स्वयं का पक्ष लेने का विशेषाधिकार देना सामान्य जीवन को संरक्षित करता है लेकिन एक निष्पक्ष दृष्टिकोण से तदर्थ प्रतीत होता है, यह सवाल उठाता है कि ऐसी अनुमति कैसे सैद्धांतिक हो सकती है।
- सहायता के कर्तव्यों का दायरा
- सिंगर का तर्क वैश्विक गरीबी को कम करने के लिए बहुत व्यापक कर्तव्यों का तात्पर्य है; आलोचक सवाल करते हैं कि क्या अंतर्निहित सिद्धांत बहुत अधिक साबित होता है या एक विवादित सादृश्य पर आधारित है।
Key figures
- Peter Singer
- Samuel Scheffler
- Shelly Kagan
- Bernard Williams
Related topics
Seminal works
- singer1972
- scheffler1982
- kagan1989
Frequently asked questions
- मांग की आपत्ति वास्तव में क्या है?
- यह चिंता है कि परिणामवाद, एजेंटों को हमेशा सर्वोत्तम निष्पक्ष परिणाम लाने की आवश्यकता के द्वारा, व्यक्तिगत परियोजनाओं के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता है और इसलिए एक उचित नैतिकता को जितनी मांग करनी चाहिए, उससे अधिक त्याग की मांग करता है।
- परिणामवादी कैसे प्रतिक्रिया देते हैं?
- प्रतिक्रियाओं में संतोषजनक मानकों को अपनाना, एक हाइब्रिड सिद्धांत के भीतर एजेंट-केंद्रित विशेषाधिकारों को पेश करना, जो निंदनीय है उसे गलत से अलग करना, या गोली को निगलना और मांग वाले निष्कर्ष को स्वीकार करना शामिल है।