सुधार में संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व

किसी सुधार के प्रयास की सफलता न केवल उपयोग की गई विधि पर निर्भर करती है, बल्कि उस परिवेश पर भी निर्भर करती है जिसमें इसे आज़माया जाता है। संगठनात्मक संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व यह निर्धारित करते हैं कि टीमों को परिवर्तन का परीक्षण करने और उसे बनाए रखने के लिए समर्थन, क्षमता और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा मिलती है या नहीं। बढ़ते हुए प्रमाण बताते हैं कि ये प्रासंगिक कारक अक्सर सुधार तकनीक के चुनाव से अधिक मायने रखते हैं।

Definition

सुधार में संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व संगठनात्मक स्थितियों को संदर्भित करता है — जिसमें नेतृत्व समर्थन, संस्कृति, क्षमता, संसाधन और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा शामिल है — जो यह प्रभावित करते हैं कि गुणवत्ता सुधार के प्रयास सफल होते हैं और बनाए रखे जाते हैं या नहीं।

Scope

यह विषय सुधार में संगठनात्मक संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व की भूमिका; उन सिद्धांतों को शामिल करता है जो यह निर्दिष्ट करने का प्रयास करते हैं कि कौन से प्रासंगिक कारक मायने रखते हैं; और यह निहितार्थ कि समान हस्तक्षेप एक सेटिंग में सफल हो सकते हैं और दूसरे में विफल हो सकते हैं। यह सुधार के प्रासंगिक निर्धारकों पर एक संदर्भ है और यह निर्धारित नहीं करता है कि किसी संगठन को अपनी संस्कृति को कैसे बदलना चाहिए।

Core questions

• समान सुधार हस्तक्षेप कुछ सेटिंग्स में सफल क्यों होते हैं और दूसरों में विफल क्यों होते हैं?
• कौन से प्रासंगिक कारक सुधार की सफलता को सबसे अधिक प्रभावित करते हैं?
• संस्कृति और नेतृत्व सुधार करने की क्षमता को कैसे प्रभावित करते हैं?
• संदर्भ का वर्णन कैसे किया जाना चाहिए ताकि सुधार कार्य को समझा और स्थानांतरित किया जा सके?

Key concepts

• संगठनात्मक संदर्भ
• सुरक्षा संस्कृति
• नेतृत्व और जुड़ाव
• मनोवैज्ञानिक सुरक्षा
• सुधार क्षमता और सामर्थ्य
• स्थिरता और प्रसार
• उच्च विश्वसनीयता

Key theories

सुधार की सफलता के निर्धारक के रूप में संदर्भ (MUSIQ)

गुणवत्ता में सफलता को समझने के लिए मॉडल सूक्ष्म-प्रणाली, संगठनात्मक और बाहरी कारकों — जिसमें नेतृत्व, संस्कृति और सुधार क्षमता शामिल है — की पहचान करता है जो यह निर्धारित करने के लिए परस्पर क्रिया करते हैं कि गुणवत्ता सुधार का प्रयास सफल होता है या नहीं।

गुणवत्ता और सुरक्षा के आधार के रूप में संस्कृति और व्यवहार

एक स्वास्थ्य प्रणाली के बड़े बहु-विधि अध्ययन में पाया गया कि संस्कृति, व्यवहार, नेतृत्व और कर्मचारी जुड़ाव गुणवत्ता और सुरक्षा के लिए केंद्रीय हैं, और इन आधारों पर ध्यान दिए बिना तकनीकी हस्तक्षेपों के सफल होने की संभावना नहीं है।

Mechanisms

सुधार विधियों को संगठनों के भीतर लोगों द्वारा लागू किया जाता है, इसलिए उनका प्रभाव संदर्भ द्वारा मध्यस्थ होता है। नेतृत्व प्राथमिकताएं निर्धारित करता है, समय और संसाधन आवंटित करता है, और संकेत देता है कि सुधार महत्वपूर्ण है; संस्कृति यह निर्धारित करती है कि कर्मचारी समस्याओं को सामने लाने और परिवर्तनों का परीक्षण करने के लिए सुरक्षित महसूस करते हैं या नहीं; क्षमता और बुनियादी ढांचा यह निर्धारित करते हैं कि टीमें माप और सीख सकती हैं या नहीं। MUSIQ जैसे फ्रेमवर्क इन कारकों को सूक्ष्म-प्रणाली, संगठनात्मक और बाहरी स्तरों पर व्यवस्थित करते हैं (Kaplan 2012)। क्योंकि ये स्थितियां भिन्न होती हैं, एक ही हस्तक्षेप विभिन्न सेटिंग्स में अलग-अलग परिणाम उत्पन्न कर सकता है, और उच्च विश्वसनीयता को एक बार की परियोजना के बजाय एक स्थायी संगठनात्मक उपलब्धि के रूप में तैयार किया जाता है (Chassin 2011)।

Clinical relevance

सुधार का प्रयास करने वाली नैदानिक टीमें इन प्रासंगिक स्थितियों के भीतर काम करती हैं, और उन्हें पहचानना यह समझाने में मदद करता है कि कहीं और काम करने वाला परिवर्तन सीधे क्यों स्थानांतरित नहीं हो सकता है। यह प्रविष्टि सुधार के प्रासंगिक निर्धारकों और उनके बारे में प्रमाणों पर एक संदर्भ है; यह किसी विशिष्ट संगठन की संस्कृति को बदलने या रोगी देखभाल के लिए मार्गदर्शन नहीं है।

Evidence & guidelines

इंग्लिश एनएचएस के एक बड़े बहु-विधि अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि संस्कृति, व्यवहार, नेतृत्व और जुड़ाव गुणवत्ता और सुरक्षा के लिए केंद्रीय हैं (Dixon-Woods 2014), और MUSIQ फ्रेमवर्क प्रासंगिक कारकों को निर्दिष्ट करता है जो सुधार की सफलता को आकार देते हैं (Kaplan 2012)। उच्च-विश्वसनीयता सोच सुधार को एक स्थायी संगठनात्मक यात्रा के रूप में तैयार करती है (Chassin 2011), सुरक्षा माप फ्रेमवर्क संस्कृति सहित आयामों में निगरानी पर जोर देते हैं (Vincent 2014), और SQUIRE 2.0 लेखकों से संदर्भ की रिपोर्ट करने के लिए कहता है ताकि सुधार कार्य की व्याख्या और हस्तांतरण किया जा सके (Ogrinc 2016)।

History

प्रारंभिक सुधार कार्य ने विधियों और उपकरणों पर जोर दिया, लेकिन यह संचित प्रमाण कि हस्तक्षेप असमान रूप से स्थानांतरित हुए, ने 2000 के दशक से संदर्भ पर ध्यान आकर्षित किया। सुरक्षा संस्कृति के अध्ययन, MUSIQ (Kaplan 2012) जैसे फ्रेमवर्क, और प्रणाली-स्तरीय विश्लेषण (Dixon-Woods 2014) ने संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व को सुधार की सफलता और विफलता के लिए केंद्रीय स्पष्टीकरण के रूप में स्थापित किया, और रिपोर्टिंग मानकों ने संदर्भ का वर्णन करना अनिवार्य करना शुरू कर दिया (Ogrinc 2016)।

Debates

विधि बनाम संदर्भ

प्रमाण तेजी से यह सुझाव देते हैं कि संगठनात्मक संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व औपचारिक विधि के चुनाव की तुलना में सुधार की सफलता को अधिक समझाते हैं, इस धारणा को चुनौती देते हुए कि प्रभावी हस्तक्षेपों को केवल पैक और फैलाया जा सकता है।

संदर्भ को कैसे मापा और रिपोर्ट किया जाना चाहिए?

संदर्भ को परिभाषित करना और मापना मुश्किल है, जो अनुसंधान और सुधार कार्य के हस्तांतरण दोनों को जटिल बनाता है; फ्रेमवर्क और रिपोर्टिंग मानक संदर्भ को स्पष्ट करने का प्रयास करते हैं लेकिन माप पर सहमति अधूरी है।

Key figures

• Mary Dixon-Woods
• Heather Kaplan
• Charles Vincent
• Donald Berwick
• Amy Edmondson

Seminal works

• dixonwoods-2014
• kaplan-2012
• chassin-2011

Frequently asked questions

एक ही सुधार हस्तक्षेप एक अस्पताल में क्यों काम करता है लेकिन दूसरे में नहीं?

क्योंकि सुधार संगठनों में लोगों द्वारा किया जाता है, इसकी सफलता संदर्भ पर निर्भर करती है — नेतृत्व समर्थन, संस्कृति, क्षमता और संसाधन — जो सेटिंग्स के बीच भिन्न होता है, इसलिए एक समान हस्तक्षेप अलग-अलग परिणाम उत्पन्न कर सकता है।

क्या संस्कृति सुधार विधि से अधिक महत्वपूर्ण है?

प्रमाण बताते हैं कि संदर्भ, संस्कृति और नेतृत्व अक्सर चुनी गई विशिष्ट विधि की तुलना में सुधार की सफलता को अधिक समझाते हैं, हालांकि दोनों मायने रखते हैं; एक अच्छी विधि को सफल होने के लिए अभी भी एक सहायक संगठनात्मक वातावरण की आवश्यकता होती है।