वैकल्पिक कारण और विभेदक निदान

किसी प्रतिकूल घटना को किसी दवा से जोड़ने से पहले, प्रतिस्पर्धी स्पष्टीकरणों — अंतर्निहित बीमारी, सह-रुग्णताएँ, अन्य दवाएँ, और संयोग — पर विचार किया जाना चाहिए और, जहाँ संभव हो, उन्हें बाहर रखा जाना चाहिए। किसी भी कार्य-कारण संबंध के निर्णय की शक्ति इस बात पर बहुत अधिक निर्भर करती है कि इन वैकल्पिक कारणों को कितनी दृढ़ता से खारिज किया गया है।

Definition

वैकल्पिक कारणों का बहिष्करण वह मानदंड है जिसके अनुसार किसी प्रतिकूल घटना को किसी दवा से अधिक आत्मविश्वास से जोड़ा जा सकता है जब रोगी की बीमारी, समवर्ती दवाएं, सह-रुग्णताएँ और संयोग का मूल्यांकन किया गया हो और घटना के लिए जिम्मेदार होने की संभावना कम पाई गई हो, और कम आत्मविश्वास से जब ऐसे स्पष्टीकरण प्रशंसनीय बने रहते हैं।

Scope

यह प्रविष्टि कार्य-कारण संबंध मूल्यांकन में विभेदक निदान की भूमिका का वर्णन करती है: उन वैकल्पिक स्पष्टीकरणों के प्रकार जिन पर विचार किया जाना चाहिए, उनकी उपस्थिति दवा को दिए गए संभावना को कैसे कम करती है, और अपूर्ण जानकारी अक्सर निर्णय को क्यों सीमित करती है। यह एक कार्यप्रणाली संदर्भ है न कि किसी व्यक्तिगत रोगी के निदान के लिए मार्गदर्शन।

Core questions

• संदिग्ध प्रतिकूल दवा प्रतिक्रिया के लिए वैकल्पिक स्पष्टीकरणों की किन श्रेणियों पर विचार किया जाना चाहिए?
• एक प्रशंसनीय वैकल्पिक कारण की उपस्थिति दवा को दी गई संभावना को कैसे बदलती है?
• सहवर्ती दवाओं के योगदान को संदिग्ध दवा से कैसे अलग किया जाता है?
• वैकल्पिकों के बारे में लापता जानकारी अक्सर एक अनिर्णायक निर्णय क्यों देती है?

Key concepts

• प्रतिकूल घटनाओं का विभेदक निदान
• एक प्रतिस्पर्धी कारण के रूप में अंतर्निहित बीमारी
• सह-रुग्णताएँ और बीमारी का प्राकृतिक मार्ग
• सहवर्ती दवाएं और दवा-दवा परस्पर क्रिया
• संकेत द्वारा भ्रम (Confounding by indication)
• संयोग और इत्तेफाक
• निर्णय पर लापता जानकारी का प्रभाव

Mechanisms

एक कार्य-कारण संबंध मूल्यांकन घटना के लिए हर प्रशंसनीय गैर-दवा स्पष्टीकरण के मुकाबले संदिग्ध दवा का वजन करता है। रोगी की अंतर्निहित बीमारी या उसकी प्राकृतिक प्रगति वही नैदानिक ​​चित्र उत्पन्न कर सकती है; सह-रुग्णताएँ और अंतर्वर्ती बीमारियाँ हस्तक्षेप कर सकती हैं; एक ही समय में ली गई अन्य दवाएँ वास्तविक कारक हो सकती हैं या संदिग्ध दवा के साथ परस्पर क्रिया कर सकती हैं; और कुछ स्पष्ट संबंध केवल संयोगवश होते हैं। संकेत द्वारा भ्रम (confounding by indication) एक विशेष जाल है, क्योंकि नुस्खे को प्रेरित करने वाली स्थिति स्वयं घटना का कारण बन सकती है। जब एक विश्वसनीय विकल्प बना रहता है, तो दवा को दी गई संभावना कम हो जाती है; जब विकल्पों की खोज की जाती है और उन्हें बाहर रखा जाता है, तो यह बढ़ जाती है। क्योंकि रिपोर्टों में अक्सर इन प्रतिस्पर्धी कारणों का मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक डेटा की कमी होती है, मूल्यांकन अक्सर मध्यवर्ती या अवर्गीकृत श्रेणियों (नारंजो 1981; कार्च और लासाग्ना 1977) में डिफ़ॉल्ट होते हैं।

Clinical relevance

यह निर्णय लेना कि वैकल्पिक कारणों को पर्याप्त रूप से बाहर रखा गया है या नहीं, केस रिपोर्ट और संकेतों की व्याख्या के लिए आवश्यक है, क्योंकि एक अनसुना प्रतिस्पर्धी स्पष्टीकरण एक स्पष्ट दवा प्रभाव को बढ़ा या घटा सकता है। यह प्रविष्टि बताती है कि साक्ष्य मूल्यांकन के हिस्से के रूप में विकल्पों का वजन कैसे किया जाता है और यह व्यक्तिगत नैदानिक ​​या उपचार निर्णयों का आधार नहीं है।

Evidence & guidelines

संरचित उपकरण वैकल्पिक कारणों को स्पष्ट रूप से शामिल करते हैं: नारंजो एल्गोरिथम पूछता है कि क्या अन्य कारकों ने प्रतिक्रिया उत्पन्न की होगी (नारंजो 1981), और प्रतिकूल दवा प्रतिक्रियाओं की परिचालन परिभाषाओं के लिए आवश्यक है कि घटना पूरी तरह से बीमारी या अन्य चिकित्सा द्वारा समझाई न जाए (कार्च और लासाग्ना 1977; एडवर्ड्स और एरॉनसन 2000)। व्यवस्थित मूल्यांकन ने नोट किया है कि वैकल्पिक कारणों का असंगत प्रबंधन एक कारण है कि विभिन्न तरीके एक ही मामले पर अलग-अलग निर्णय क्यों देते हैं (हचिंसन और लेन 1989)।

History

यह पहचानना कि बीमारी और समवर्ती उपचार दवा के प्रभावों की नकल कर सकते हैं, नैदानिक ​​निदान के लिए आंतरिक है, और 1970 के दशक में प्रतिकूल दवा प्रतिक्रिया मूल्यांकन के औपचारिककरण ने वैकल्पिक कारणों के बहिष्करण को एक स्पष्ट मानदंड बना दिया। कार्च और लासाग्ना ने इसे अपनी परिचालन परिभाषा में बनाया, और नारंजो के 1981 के एल्गोरिथम ने इसे सीधे स्कोर किया, जिससे विभेदक निदान कार्य-कारण संबंध मूल्यांकन का एक स्थायी घटक बन गया।

Debates

किसी घटना को किसी दवा से जोड़ने से पहले वैकल्पिक कारणों का कितनी आक्रामक तरीके से पीछा किया जाना चाहिए?

हर प्रतिस्पर्धी कारण के संपूर्ण बहिष्करण की मांग करने से अधिकांश स्वतःस्फूर्त रिपोर्टें अवर्गीकृत हो सकती हैं, जबकि कमजोर बहिष्करण को स्वीकार करने से स्पष्ट दवा प्रभाव बढ़ जाते हैं; विभिन्न तरीकों में विकल्पों का असंगत उपचार उनके असहमति और सीमित प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता का एक मान्यता प्राप्त स्रोत है।

Key figures

• Cesar A. Naranjo
• Fred E. Karch
• Louis Lasagna
• I. Ralph Edwards
• Jeffrey K. Aronson

Seminal works

• naranjo-1981
• karch-lasagna-1977

Frequently asked questions

कार्य-कारण संबंध मूल्यांकन में वैकल्पिक कारणों पर विचार क्यों किया जाना चाहिए?

क्योंकि अंतर्निहित बीमारी, सह-रुग्णताएँ, अन्य दवाएँ, और संयोग एक दवा के समान घटना उत्पन्न कर सकते हैं, एक कार्य-कारण संबंध निर्णय की शक्ति इस बात पर निर्भर करती है कि इन प्रतिस्पर्धी स्पष्टीकरणों का कितनी अच्छी तरह से मूल्यांकन और बहिष्करण किया गया है।

इस संदर्भ में संकेत द्वारा भ्रम (confounding by indication) क्या है?

यह वह स्थिति है जहाँ वह स्थिति जिसके कारण दवा निर्धारित की गई थी, स्वयं प्रतिकूल घटना का कारण है, इसलिए दवा जिम्मेदार लग सकती है जबकि अंतर्निहित बीमारी वास्तविक स्पष्टीकरण है।