Qu'est-ce que la réponse mooreenne en bref ?

Moore lève les mains et soutient qu'il sait qu'il a des mains, que cela implique l'existence d'un monde extérieur, et donc qu'un monde extérieur existe. Puisque sa connaissance de ses mains est plus certaine que toute prémisse offerte par le sceptique, il considère l'argument sceptique comme une raison de douter de l'une de ses propres prémisses.

Comment le contextualisme réconcilie-t-il le scepticisme avec le sens commun ?

Il soutient que la quantité d'éléments qu'il faut pouvoir exclure pour être considéré comme « sachant » varie selon le contexte. Dans le langage courant, les standards sont bas, nous connaissons donc des choses ordinaires ; une fois que le sceptique soulève des possibilités farfelues, les standards s'élèvent et les mêmes phrases deviennent fausses, de sorte qu'aucune des parties n'est nécessairement simplement dans l'erreur.

Réponses au scepticisme

Les philosophes ont répondu au sceptique de manières remarquablement différentes : en insistant sur le fait que la connaissance ordinaire est plus certaine que toute prémisse sceptique, en soutenant que les standards du verbe « savoir » varient selon le contexte, et en restreignant les alternatives qu'un sujet connaissant doit exclure.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

Les réponses au scepticisme sont les stratégies philosophiques visant à contester la conclusion selon laquelle nous manquons de connaissance du monde extérieur, allant du rejet d'une prémisse de l'argument sceptique à la réinterprétation des standards régissant les affirmations de connaissance.

Scope

Ce sujet examine les principales stratégies anti-sceptiques qui acceptent le principe de clôture : le renversement mooreen de l'argument sceptique, le contextualisme concernant les attributions de connaissance, et la théorie des alternatives pertinentes. Il les contraste avec la réponse niant la clôture, traitée ailleurs, et note les approches dissolvantes et diagnostiques qui remettent en question la bonne formulation du problème sceptique. La construction de l'argument sceptique lui-même est abordée dans des sujets complémentaires.

Core questions

L'argument sceptique peut-il être renversé en traitant la connaissance ordinaire comme un point fixe ?
La vérité d'une affirmation de connaissance dépend-elle du contexte conversationnel ?
Un sujet connaissant doit-il exclure uniquement les alternatives pertinentes plutôt que toutes celles qui sont concevables ?
Les stratégies anti-sceptiques répondent-elles au sceptique ou changent-elles simplement de sujet ?

Key theories

Réponse mooreenne: Moore renverse l'argument sceptique : il considère sa connaissance qu'il y a une main ici comme plus certaine que toute prémisse sceptique, de sorte que l'existence d'un monde extérieur est mieux étayée que les doutes soulevés contre elle.
Contextualisme: DeRose soutient que le mot « savoir » est sensible au contexte : dans les contextes ordinaires, les standards sont suffisamment bas pour que nous soyons considérés comme connaissant des faits quotidiens, tandis que soulever des possibilités sceptiques élève les standards, de sorte que le sceptique et le sens commun peuvent tous deux avoir raison relativement à leurs contextes.
Alternatives pertinentes: Selon la théorie des alternatives pertinentes, pour connaître p, il suffit d'exclure les alternatives pertinentes dans la situation, et non les scénarios sceptiques farfelus ; ainsi, la connaissance ordinaire subsiste même si l'hypothèse du cerveau dans une cuve n'est pas abordée.

History

La preuve de sens commun de Moore en 1939 a établi le modèle pour considérer la connaissance ordinaire comme plus sûre que le doute sceptique. La théorie des alternatives pertinentes a émergé des travaux de Dretske, et en 1995, le contextualisme de DeRose a proposé une réconciliation linguistiquement fondée des verdicts sceptiques et quotidiens. Tout au long de cette période, Stroud a soulevé l'inquiétude que de telles réponses pourraient ne pas satisfaire le sceptique selon ses propres termes.

Debates

Les stratégies anti-sceptiques commettent-elles une pétition de principe ?: Stroud et d'autres soutiennent que les réponses mooreennes et contextualistes présupposent ce que le sceptique conteste ou se contentent de décrire nos pratiques plutôt que de les justifier, tandis que leurs défenseurs répliquent qu'exiger une réfutation sans pétition de principe concède trop au sceptique.

Key figures

G. E. Moore
Keith DeRose
Fred Dretske
Barry Stroud

Seminal works

moore1939
derose1995

Frequently asked questions

Qu'est-ce que la réponse mooreenne en bref ?: Moore lève les mains et soutient qu'il sait qu'il a des mains, que cela implique l'existence d'un monde extérieur, et donc qu'un monde extérieur existe. Puisque sa connaissance de ses mains est plus certaine que toute prémisse offerte par le sceptique, il considère l'argument sceptique comme une raison de douter de l'une de ses propres prémisses.
Comment le contextualisme réconcilie-t-il le scepticisme avec le sens commun ?: Il soutient que la quantité d'éléments qu'il faut pouvoir exclure pour être considéré comme « sachant » varie selon le contexte. Dans le langage courant, les standards sont bas, nous connaissons donc des choses ordinaires ; une fois que le sceptique soulève des possibilités farfelues, les standards s'élèvent et les mêmes phrases deviennent fausses, de sorte qu'aucune des parties n'est nécessairement simplement dans l'erreur.