Philosophie de l'histoire
L'étude philosophique de l'histoire à la fois comme le cours des événements humains et comme une forme de connaissance — s'interrogeant sur ce que représentent l'explication historique, l'objectivité, le temps et le sens.
Definition
La philosophie de l'histoire est la branche de la philosophie qui s'intéresse au sens, à la structure et à la direction du processus historique (philosophie spéculative de l'histoire) et à la nature, aux méthodes et au statut épistémique de la connaissance historique (philosophie critique ou analytique de l'histoire).
Scope
Ce domaine couvre les deux principales branches de la philosophie de l'histoire : l'enquête spéculative sur la question de savoir si l'histoire a une structure, une direction ou un sens général, et l'enquête critique ou analytique sur la nature de la connaissance historique — comment les historiens expliquent le passé, justifient leurs affirmations, atteignent (ou ne parviennent pas à atteindre) l'objectivité, et structurent le temps et la périodisation. Il situe ces questions au sein de l'historiographie, où elles ont une incidence directe sur la pratique.
Sub-topics
Core questions
- L'histoire dans son ensemble a-t-elle une structure, une direction ou un sens ?
- Quelle forme prend l'explication en histoire, et en quoi diffère-t-elle de l'explication dans les sciences naturelles ?
- La connaissance historique peut-elle être objective, et qu'est-ce que cela signifierait ?
- Comment les historiens constituent-ils et divisent-ils le temps historique ?
Key theories
- Philosophie spéculative versus philosophie critique de l'histoire
- Walsh a distingué la philosophie spéculative de l'histoire, qui cherche un sens ou une structure dans l'ensemble du cours des événements, de la philosophie critique (analytique) de l'histoire, qui examine la logique et l'épistémologie de l'enquête historique.
- L'histoire comme ré-expérimentation (re-enactment)
- Collingwood soutenait que la compréhension historique consiste à repenser la pensée des agents passés, de sorte que l'historien retrouve l'intérieur des événements plutôt que seulement leur séquence externe.
- L'histoire comme dialogue entre l'historien et les faits
- Carr a soutenu que les faits historiques ne parlent pas d'eux-mêmes mais sont sélectionnés et interprétés par les historiens, faisant de l'histoire un dialogue continu et mutuellement formateur entre le présent et le passé.
History
La philosophie spéculative de l'histoire a atteint son apogée avec les penseurs des Lumières et idéalistes — Vico, Kant, Hegel et Marx — qui cherchaient des lois ou une direction dans le développement humain. Au XXe siècle, l'attention s'est déplacée vers l'analyse critique de la connaissance historique, à travers l'idéalisme de Collingwood, le débat Hempel–Dray sur les lois de couverture, et les traitements épistémologiques ultérieurs de l'historiographie.
Debates
- Lois de couverture versus compréhension
- Hempel a soutenu que l'explication historique repose implicitement sur des lois générales, tandis que Collingwood et Dray ont affirmé que la compréhension de l'action passée est une forme d'explication distincte, non nomologique, centrée sur les raisons des agents.
- Y a-t-il un sens à l'histoire dans son ensemble ?
- Les philosophes spéculatifs prétendaient discerner une direction ou un but dans le processus historique, tandis que les critiques considèrent de tels grands schémas comme des projections invérifiables sur des événements contingents.
Key figures
- G. W. F. Hegel
- R. G. Collingwood
- E. H. Carr
- W. H. Walsh
- Carl Hempel
- Aviezer Tucker
Related topics
Seminal works
- carr1961
- collingwood1946
- walsh1951
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre la philosophie spéculative et la philosophie critique de l'histoire ?
- La philosophie spéculative de l'histoire se demande si l'ensemble du cours des événements a un sens ou une direction, tandis que la philosophie critique (analytique) de l'histoire examine comment la connaissance historique est produite et justifiée.
- Que voulait dire Collingwood par « ré-expérimentation » (re-enactment) ?
- Il voulait dire que pour comprendre une action passée, l'historien doit repenser la pensée qui la sous-tend, retrouvant le raisonnement de l'agent plutôt que de décrire seulement l'événement externe.