Méthode historique et sources
La pratique concrète de l'histoire — comment les historiens trouvent, critiquent et interprètent les sources, et comment ils transforment des preuves fragmentaires en une connaissance fiable du passé.
Definition
La méthode historique est l'ensemble des techniques par lesquelles les historiens localisent, authentifient, critiquent et interprètent les sources afin de construire des récits justifiés du passé.
Scope
Ce domaine couvre la méthodologie de la recherche historique : l'heuristique de la localisation des sources, l'évaluation critique de leur authenticité et de leur fiabilité, la distinction entre les matériaux primaires et secondaires, la récupération des témoignages par l'histoire orale, et l'utilisation de techniques quantitatives et numériques. Il aborde la manière dont les preuves sont pondérées et comment l'interprétation est contrainte par les documents conservés.
Sub-topics
Core questions
- Comment les historiens trouvent-ils et sélectionnent-ils les sources pertinentes pour une question donnée ?
- Comment l'authenticité et la fiabilité d'une source sont-elles établies ?
- Qu'est-ce qui distingue les preuves primaires des preuves secondaires, et pourquoi est-ce important ?
- Comment les nouvelles méthodes — orales, quantitatives et numériques — étendent-elles ou remettent-elles en question la critique traditionnelle des sources ?
Key theories
- Critique des sources
- La méthode historique s'articule autour de la critique externe et interne — évaluer si une source est authentique et ce qu'elle peut nous apprendre de manière fiable — comme fondement d'une connaissance historique digne de confiance.
- Le métier d'historien comme inférence disciplinée
- Bloch a présenté l'histoire comme un métier d'observation attentive, de comparaison et d'inférence à partir de traces, dans lequel l'historien interroge les preuves plutôt que de les enregistrer passivement.
History
La critique systématique des sources a été codifiée au XIXe siècle par Ranke et la tradition des séminaires allemands, ainsi que par des manuels tels que celui de Langlois et Seignobos. Le XXe siècle a élargi la base de preuves — aux témoignages oraux, aux séries quantitatives et à la culture matérielle — et l'ère numérique a transformé la manière dont les sources sont stockées, recherchées et analysées.
Debates
- Dans quelle mesure la méthode peut-elle garantir la vérité historique ?
- Les praticiens débattent si une critique rigoureuse des sources produit une connaissance fiable ou si l'interprétation, la perspective et les lacunes des documents imposent des limites strictes à ce que la méthode peut établir.
Key figures
- Marc Bloch
- Leopold von Ranke
- Martha Howell
- Walter Prevenier
- John Tosh
Related topics
Seminal works
- bloch1953
- howelprevenier2001
- tosh2015
Frequently asked questions
- Qu'est-ce que la critique des sources ?
- C'est l'évaluation systématique de l'authenticité, de l'origine et de la fiabilité d'une source — sa critique 'externe' et 'interne' — afin de déterminer ce qu'elle peut légitimement apporter à l'historien.
- La méthode historique ne concerne-t-elle que les documents ?
- Non. Bien que les documents écrits soient centraux, la méthode historique intègre également les témoignages oraux, les objets matériels, les images et, de plus en plus, de vastes ensembles de données quantitatives et numériques.