Croyance, acceptation et le paradoxe de la loterie

Nous avons à la fois des croyances catégoriques et des degrés de croyance. Les paradoxes de la loterie et de la préface révèlent une tension profonde entre ces deux aspects : des principes plausibles reliant une probabilité élevée à la croyance, combinés à l'exigence que la croyance soit cohérente et close par conjonction, mènent à une contradiction.

Definition

Ce sujet traite de la manière dont la croyance catégorique se rapporte aux degrés de croyance, et des paradoxes de la loterie et de la préface qui montrent qu'un seuil de haute probabilité pour la croyance ne peut être combiné avec les exigences selon lesquelles la croyance rationnelle doit être logiquement cohérente et close par conjonction.

Scope

Ce sujet aborde la relation entre la crédence graduée et la croyance catégorique (pleine), ainsi que les paradoxes qui surgissent lorsqu'on tente de les relier. Il examine le paradoxe de la loterie, où une probabilité élevée de perte pour chaque billet semble autoriser à croire que chacun perdra, mais pas que tous perdront ; et le paradoxe de la préface, où un auteur croit rationnellement chaque affirmation d'un livre tout en croyant que le livre contient des erreurs. Il passe en revue les réponses qui rejettent une approche par seuil, nient la clôture conjonctive ou se passent de la croyance pleine. La crédence bayésienne est traitée dans un sujet connexe.

Core questions

• La croyance pleine est-elle réductible à une crédence suffisamment élevée ?
• Pourquoi les paradoxes de la loterie et de la préface menacent-ils une conception de la croyance basée sur un seuil ?
• La croyance rationnelle devrait-elle être close par conjonction ?
• L'épistémologie peut-elle se passer de la croyance pleine au profit des crédences ?

Key theories

Le paradoxe de la loterie

Kyburg observe que si une probabilité élevée suffit pour une croyance rationnelle, alors dans une grande loterie équitable, on peut croire de chaque billet qu'il perdra. Cependant, la conjonction de ces croyances conduit à la croyance qu'aucun billet ne gagne, ce qui contredit le fait connu qu'un billet gagnera.

Le paradoxe de la préface

Makinson observe qu'un auteur méticuleux peut croire rationnellement chaque affirmation individuelle de son livre tout en croyant aussi rationnellement, comme les préfaces le déclarent souvent, que le livre contient sûrement au moins une erreur. Ainsi, un ensemble de croyances individuellement rationnelles est conjointement incohérent.

Séparer la croyance de la crédence

Foley et d'autres soutiennent que l'épistémologie de la croyance pleine et l'épistémologie des degrés de croyance sont des projets distincts. Par conséquent, le seuil qui les relie doit être nié ou nuancé, et la clôture conjonctive pour la croyance rationnelle abandonnée.

History

Kyburg a introduit le paradoxe de la loterie en 1961 pour argumenter contre l'exigence de cohérence déductive et de clôture de la croyance rationnelle. Le paradoxe de la préface de Makinson, en 1965, a renforcé ce point avec un exemple quotidien. Ces paradoxes sont devenus centraux dans les débats sur la réductibilité de la croyance pleine à une crédence élevée, stimulant des travaux comme ceux de Foley qui traitent la croyance catégorique et la croyance graduée comme étant régies par des normes différentes.

Debates

La croyance rationnelle est-elle close par conjonction ?

Les défenseurs de la clôture doivent rejeter un simple seuil de probabilité pour la croyance, car les cas de la loterie et de la préface montrent qu'une croyance basée sur un seuil combinée à la clôture engendre l'incohérence, tandis que ceux qui maintiennent le seuil abandonnent la clôture ; la manière de relier la croyance pleine et la crédence sans paradoxe reste une question ouverte.

Key figures

• Henry Kyburg
• David Makinson
• Richard Foley

Seminal works

• kyburg1961
• makinson1965

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le paradoxe de la loterie ?

Dans une loterie équitable avec un très grand nombre de billets, la probabilité que n'importe quel billet perde est extrêmement élevée. Une conception de la croyance basée sur un seuil suggère donc que l'on peut rationnellement croire de chaque billet qu'il perdra. Cependant, la conjonction de toutes ces croyances conduit à la croyance qu'aucun billet ne gagne, ce qui est connu pour être faux, produisant ainsi un paradoxe.

En quoi le paradoxe de la préface diffère-t-il du paradoxe de la loterie ?

Les deux opposent des croyances individuellement rationnelles à une cohérence conjointe. Cependant, le paradoxe de la préface utilise un cas ordinaire : un auteur qui croit chaque affirmation de son livre mais qui, sachant qu'il est faillible, croit aussi que le livre contient des erreurs. Cela montre que la tension ne dépend pas de configurations de loterie artificielles.