Sources primaires et secondaires

La distinction entre les documents de première main subsistant de la période étudiée et les récits ultérieurs qui les interprètent, ainsi que le rôle des archives dans la médiation de l'accès au passé.

Definition

Les sources primaires sont des documents créés pendant la période étudiée ou par des participants directs, tandis que les sources secondaires sont des récits ultérieurs qui interprètent, analysent ou synthétisent les preuves primaires ; la distinction est relative à la question historique posée.

Scope

Ce sujet aborde les catégories de preuves historiques : les sources primaires produites au cours de la période étudiée, les ouvrages secondaires qui les analysent et les synthétisent, et les cas intermédiaires contestés. Il examine comment un même document peut être primaire ou secondaire selon la question posée, et comment les archives façonnent, préservent et limitent ce que les historiens peuvent savoir.

Core questions

• Qu'est-ce qui rend une source primaire ou secondaire pour une question de recherche donnée ?
• Comment un même document change-t-il de catégorie selon ce qui est étudié ?
• Comment les archives, leur formation et leurs lacunes façonnent-elles la connaissance historique ?
• Pourquoi fonder l'interprétation sur des preuves primaires est-il essentiel à l'érudition historique ?

Key theories

Nature relationnelle de la distinction primaire/secondaire

Le fait qu'une source soit considérée comme primaire ou secondaire dépend de la question posée ; un livre d'histoire ultérieur est une source secondaire pour son sujet, mais une source primaire pour l'historiographie de sa propre époque.

L'archive comme façonneur de savoir

Steedman a soutenu que l'archive n'est pas un dépôt neutre, mais une accumulation contingente et partielle dont les conditions de conservation et d'accès façonnent les histoires qui peuvent en être écrites.

History

La primauté accordée aux sources primaires, en particulier archivistiques, est liée à la professionnalisation de l'histoire au XIXe siècle autour des archives d'État. Des études ultérieures ont fait de l'archive elle-même un objet de réflexion, examinant comment la survie sélective des documents façonne les limites de la connaissance historique.

Debates

Les sources primaires sont-elles intrinsèquement plus autoritaires ?

La pratique traditionnelle privilégie les preuves primaires comme étant les plus proches du passé, mais les critiques notent que les sources primaires sont elles-mêmes sélectives, médiatisées et nécessitent une interprétation tout autant que les ouvrages secondaires.

Key figures

• Martha Howell
• Walter Prevenier
• John Tosh
• Carolyn Steedman

Seminal works

• howelprevenier2001
• tosh2015
• steedman2001

Frequently asked questions

Une source peut-elle être à la fois primaire et secondaire ?

Oui. Un livre ultérieur est une source secondaire pour les événements qu'il décrit, mais il devient une source primaire lorsque l'objet d'étude est l'époque, les idées ou l'historiographie qui ont produit le livre lui-même.

Pourquoi les historiens mettent-ils l'accent sur les archives ?

Les archives conservent une grande partie des documents primaires, mais elles sont sélectives et façonnées par le pouvoir et le hasard ; les historiens doivent donc tenir compte de ce que l'archive inclut et de ce qu'elle omet.