Exclusivisme, Inclusivisme et Pluralisme

La typologie tripartite des positions concernant la vérité et le statut salvifique des religions autres que la sienne.

Definition

Une classification des positions sur la diversité religieuse selon la manière dont elles attribuent la vérité et l'efficacité salvifique à travers les traditions religieuses concurrentes.

Scope

Ce sujet aborde la typologie standard en philosophie de la diversité religieuse : l'exclusivisme, qui restreint la vérité et le salut à une seule tradition ; l'inclusivisme, qui considère une tradition comme étant uniquement vraie tout en accordant aux autres une part dérivée du salut ; et le pluralisme, qui traite les principales traditions comme étant également valides. Il couvre le débat sur la question de savoir si cette typologie est exhaustive et si le pluralisme est cohérent. Il ne traite pas de l'épistémologie du désaccord, abordée séparément.

Core questions

• La vérité ou le salut sont-ils confinés à une seule tradition religieuse ?
• Une tradition peut-elle être uniquement vraie et d'autres néanmoins salvifiques ?
• Toutes les grandes traditions sont-elles des réponses également valides à la réalité ultime ?
• La typologie tripartite est-elle exhaustive, et le pluralisme est-il intrinsèquement cohérent ?

Key theories

Pluralisme

Hick soutient que les principales traditions sont des réponses également authentiques à un Réel transcendant unique et sont tout aussi efficaces pour transformer les adhérents de l'égocentrisme vers une orientation centrée sur la réalité, de sorte qu'aucune n'est uniquement vraie ou salvifique.

Exclusivisme et inclusivisme

Les exclusivistes, tels que Plantinga, soutiennent que les affirmations de vérité distinctives d'une tradition sont vraies et que les affirmations rivales incompatibles sont fausses, tandis que les inclusivistes considèrent une tradition comme étant uniquement vraie tout en admettant que les adhérents sincères d'autres traditions peuvent être sauvés par son intermédiaire.

History

Cette typologie s'est cristallisée dans les débats de la fin du XXe siècle, s'appuyant sur la notion inclusiviste de christianisme anonyme de Karl Rahner et le tournant pluraliste de Hick. Hick a proposé une révolution copernicienne plaçant le Réel, et non une tradition particulière, au centre ; des exclusivistes et inclusivistes tels que Plantinga et D'Costa ont réagi, et certains critiques ont remis en question le caractère véritablement exhaustif des trois catégories.

Debates

La question de savoir si le pluralisme privilégie son propre point de vue

Les critiques reprochent au pluralisme de Hick d'être lui-même une position métaphysique substantielle qu'aucune tradition n'endosse et qu'il favorise secrètement une interprétation particulière ; les pluralistes répondent qu'il s'adapte le mieux aux données de la vie religieuse.

La question de savoir si l'exclusivisme est rationnellement et moralement défendable

Les pluralistes allèguent que l'exclusivisme est arbitraire et arrogant ; Plantinga soutient que l'exclusiviste n'est pas en pire posture épistémique que le pluraliste, puisque tous deux rejettent les opinions contraires de nombreuses personnes sincères.

Key figures

• John Hick
• Karl Rahner
• Alvin Plantinga
• Gavin D'Costa
• William Alston

Seminal works

• hick1989
• plantinga1995
• dcosta1986

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre l'inclusivisme et le pluralisme ?

L'inclusivisme soutient qu'une religion est uniquement ou pleinement vraie, mais que les adhérents d'autres confessions peuvent partager son salut ; le pluralisme soutient que plusieurs traditions sont indépendamment et également valides, sans qu'aucune ne soit privilégiée par rapport aux autres.

L'exclusivisme est-il synonyme d'intolérance ?

Non. L'exclusivisme est une affirmation concernant la vérité de certaines croyances religieuses, et non une prescription sur la manière de traiter autrui ; on peut avoir des croyances exclusivistes tout en étant tolérant et respectueux envers les personnes d'autres confessions.