Réponse inflammatoire systémique et SIRS

Le syndrome de réponse inflammatoire systémique (SIRS) est la réaction inflammatoire généralisée et non spécifique de l'organisme à une agression sévère. Il a été défini par des critères cliniques simples — anomalies de la température, de la fréquence cardiaque, de la fréquence respiratoire et de la numération des globules blancs — afin d'identifier les patients chez qui l'inflammation s'était étendue au-delà d'un site local pour devenir un processus affectant l'ensemble du corps, quelle qu'en soit la cause sous-jacente.

Definition

Le SIRS est un syndrome clinique défini par la présence d'au moins deux des éléments suivants : température corporelle anormale, tachycardie, tachypnée ou hypocapnie, et numération leucocytaire anormale, reflétant une réponse inflammatoire systémique et non spécifique qui peut être déclenchée par des agressions infectieuses ou non infectieuses.

Scope

Cette entrée décrit le SIRS en tant que construction conceptuelle et historique : comment il a été défini, quelle biologie de la réponse de l'hôte il était censé capturer, et pourquoi sa sensibilité, mais sa spécificité limitée, ont conduit les définitions consensuelles ultérieures à s'en éloigner. Il s'agit d'un contenu de référence méthodologique et pathophysiologique, et non d'un protocole diagnostique.

Core questions

• Qu'est-ce qui distingue une réponse inflammatoire localisée d'une réponse systémique ?
• Pourquoi l'infection et les lésions stériles peuvent-elles produire le même tableau clinique ?
• Quelle est la sensibilité et la spécificité des critères du SIRS pour identifier une maladie grave ?
• Pourquoi les définitions consensuelles de la septicémie ont-elles par la suite minimisé l'importance du SIRS ?

Key concepts

• Seuil de deux critères ou plus
• Réponse de l'hôte non spécifique
• Déclencheurs infectieux versus stériles
• Équilibre pro-inflammatoire et anti-inflammatoire
• Sensibilité versus spécificité des critères
• Relation entre le SIRS, la septicémie et la dysfonction d'organe

Mechanisms

Une agression sévère libère des motifs moléculaires associés aux pathogènes et aux dommages (PAMP et DAMP) qui sont reconnus par les récepteurs immunitaires innés, déclenchant la libération de cytokines et d'autres médiateurs. Lorsque cette réponse s'amplifie au-delà du site local, elle produit les anomalies systémiques des signes vitaux et des analyses de laboratoire qui définissent le SIRS. La même voie finale peut être induite par une infection ou par une lésion stérile telle qu'un traumatisme, des brûlures ou une pancréatite, ce qui explique la non-spécificité du SIRS. Une réponse anti-inflammatoire contre-régulatrice se déroule en parallèle, et l'équilibre entre la signalisation pro- et anti-inflammatoire détermine si l'hôte se stabilise ou progresse vers une dysfonction d'organe (Bone, 1992 ; Cohen, 2002 ; Hotchkiss & Karl, 2003).

Clinical relevance

Le cadre du SIRS a fourni aux cliniciens un moyen partagé et facilement mesurable de reconnaître qu'une inflammation chez un patient était devenue systémique, et il demeure un concept pédagogique utile pour la réponse de l'hôte. Des études ont montré par la suite que les critères sont sensibles mais non spécifiques et qu'ils ne permettent pas d'identifier certains patients atteints d'une infection grave, ce qui a orienté le passage à des définitions basées sur la dysfonction d'organe. Cette entrée explique cette évolution conceptuelle ; elle ne constitue pas une règle pour évaluer ou traiter des patients individuels.

Epidemiology

Les critères du SIRS sont remplis par une grande proportion de patients hospitalisés en phase aiguë et de patients en soins intensifs, ce qui reflète leur haute sensibilité. Une vaste analyse de cohorte a révélé que l'exigence de deux critères SIRS ou plus ne permettait pas d'identifier environ un patient sur huit présentant une infection et une dysfonction d'organe, illustrant les limites de cette construction pour la définition de cas (Kaukonen et al., 2015).

History

Le SIRS a été introduit lors de la conférence de consensus de l'American College of Chest Physicians / Society of Critical Care Medicine en 1991, rapportée par Bone et ses collègues en 1992, afin de fournir des définitions communes reliant l'inflammation, l'infection et la défaillance d'organe. Au cours des décennies suivantes, les critères se sont avérés sensibles mais non spécifiques, et le consensus Sepsis-3 de 2016 a redéfini la septicémie autour de la réponse de l'hôte dérégulée et de la dysfonction d'organe plutôt que du SIRS, reconsidérant le SIRS comme une description de l'inflammation plutôt qu'une définition de cas pour la septicémie.

Debates

Les critères du SIRS devraient-ils définir la septicémie ?

Étant donné que les critères sont très sensibles mais non spécifiques et peuvent ne pas identifier les patients atteints d'infection et de dysfonction d'organe, les travaux de consensus ultérieurs ont éloigné la définition de la septicémie du SIRS pour l'orienter vers des mesures de dysfonction d'organe, tandis que le SIRS persiste comme une description de l'état inflammatoire systémique.

Key figures

• Roger C. Bone
• Jonathan Cohen
• Kirsi-Maija Kaukonen
• Rinaldo Bellomo

Seminal works

• bone-1992
• kaukonen-2015
• singer-2016

Frequently asked questions

Le SIRS signifie-t-il toujours une infection ?

Non. Le SIRS est une réponse inflammatoire systémique non spécifique qui peut être déclenchée par une infection ou par des agressions stériles telles qu'un traumatisme, des brûlures ou une pancréatite ; il indique une inflammation systémique, pas nécessairement une cause infectieuse.

Pourquoi le SIRS est-il moins utilisé pour définir la septicémie maintenant ?

Les critères du SIRS sont très sensibles mais non spécifiques, et ils peuvent ne pas identifier les patients atteints d'infection avec dysfonction d'organe ; le consensus Sepsis-3 a donc redéfini la septicémie autour de la dysfonction d'organe plutôt que des critères du SIRS.