Essai contrôlé randomisé

Un essai contrôlé randomisé est une conception d'étude expérimentale dans laquelle les participants sont assignés par hasard à recevoir une intervention ou un comparateur, et les résultats sont ensuite comparés entre les groupes. L'assignation aléatoire est ce qui distingue l'essai des conceptions observationnelles : en répartissant uniformément les caractéristiques connues et inconnues entre les groupes en moyenne, elle permet d'attribuer les différences de résultats à l'intervention, faisant de l'essai la conception de référence pour l'évaluation des effets des interventions.

Definition

Un essai contrôlé randomisé est une expérience dans laquelle des participants éligibles sont assignés par un mécanisme aléatoire à deux groupes ou plus recevant différentes interventions (ou une intervention versus un contrôle), et les résultats sont comparés entre les groupes pour estimer l'effet de l'intervention.

Scope

Cette entrée couvre l'assignation aléatoire, la dissimulation de l'assignation, l'insu, les groupes témoins, et la comparaison des résultats entre les bras, ainsi que les principales limites de cette conception — faisabilité, éthique, coût et généralisabilité. Elle traite l'essai contrôlé randomisé comme un sujet méthodologique au sein des conceptions d'études épidémiologiques, et non comme une orientation clinique concernant une intervention spécifique.

Key concepts

• Assignation aléatoire
• Dissimulation de l'assignation
• Insu (masquage)
• Groupe témoin ou de comparaison
• Analyse en intention de traiter
• Contrôle des facteurs de confusion par la randomisation
• Validité interne versus validité externe

Mechanisms

Les participants éligibles sont assignés aux bras d'étude par un mécanisme aléatoire, de sorte que, en moyenne et particulièrement dans les essais de grande taille, les groupes sont équilibrés sur les caractéristiques mesurées et non mesurées. Cet équilibre — l'interchangeabilité — est ce qui permet d'attribuer une différence de résultats à l'intervention plutôt qu'à un facteur de confusion, caractéristique que les conceptions observationnelles ne peuvent garantir. Deux garanties procédurales protègent cet avantage : la dissimulation de l'assignation, qui empêche la connaissance préalable de la prochaine assignation et ainsi la sélection à l'entrée, et l'insu, qui maintient les participants, les soignants ou les évaluateurs dans l'ignorance de l'assignation au groupe afin de limiter les biais de performance et de détection. L'analyse en intention de traiter — qui maintient les participants dans leur groupe assigné indépendamment de ce qu'ils ont réellement reçu — préserve l'équilibre créé par la randomisation. La force de l'essai réside dans sa haute validité interne ; son compromis fréquent est une validité externe réduite lorsque les critères d'éligibilité et les contextes sont restreints.

Clinical relevance

Les essais randomisés et leurs synthèses fournissent les preuves les plus solides quant à l'efficacité des interventions, et leur évaluation est essentielle à la pratique fondée sur les preuves et à l'élaboration de lignes directrices. Cette entrée est une description de référence de la manière dont les essais génèrent et classent ces preuves ; elle ne recommande ni n'évalue aucun traitement particulier pour un individu et ne constitue pas une base pour les décisions cliniques.

Epidemiology

Les essais randomisés sont la conception de choix pour les questions concernant l'effet d'une intervention lorsque la randomisation est éthique et réalisable, y compris pour les interventions thérapeutiques, préventives et de santé publique. Ils sont moins applicables aux effets indésirables, aux résultats rares ou aux expositions qui ne peuvent être assignées, où des conceptions observationnelles ou des expériences naturelles sont utilisées à la place, et leurs résultats doivent être interprétés à la lumière de la représentativité de la population enrôlée.

Evidence & guidelines

La publication des essais randomisés est standardisée par la déclaration CONSORT, qui spécifie les éléments nécessaires pour juger de la validité d'un essai. Dans les hiérarchies de preuves, les essais randomisés bien menés et leurs revues systématiques sont généralement placés au sommet pour les questions d'effet d'intervention, car la randomisation aborde le facteur de confusion plus directement que toute conception observationnelle.

History

L'expérimentation contrôlée en médecine a des racines plus anciennes, mais l'essai contrôlé randomisé moderne est généralement daté de l'essai de la streptomycine du Medical Research Council pour la tuberculose pulmonaire, conçu avec Austin Bradford Hill et publié en 1948, que Doll a plus tard qualifié de tournant. L'assignation aléatoire s'est répandue dans la recherche clinique au cours des décennies suivantes, et des normes de publication telles que CONSORT ont ensuite codifié la manière dont les essais devaient être menés et décrits.

Debates

Dans quelle mesure les résultats des essais se généralisent-ils au-delà de la population étudiée ?

Des critères d'éligibilité stricts et des contextes contrôlés augmentent la validité interne mais peuvent limiter la validité externe, de sorte que la mesure dans laquelle l'estimation de l'effet d'un essai s'applique aux populations et à la pratique quotidiennes est une question persistante.

Pourquoi la dissimulation de l'assignation et l'insu sont-ils si importants ?

Une dissimulation ou un insu inadéquats peuvent réintroduire les biais de sélection et de détection que la randomisation est censée prévenir, et les travaux empiriques associent ces faiblesses méthodologiques à des estimations d'effet exagérées.

Key figures

• Austin Bradford Hill
• Richard Doll
• Kenneth Schulz
• David Grimes
• Douglas Altman
• David Moher

Seminal works

• doll-1998-watershed
• schulz-2010-consort
• schulz-grimes-2002-allocation

Frequently asked questions

Pourquoi la randomisation rend-elle un essai plus solide qu'une étude observationnelle ?

L'assignation aléatoire des participants équilibre en moyenne les caractéristiques connues et inconnues entre les groupes, de sorte que les différences de résultats peuvent être attribuées à l'intervention plutôt qu'à un facteur de confusion. Les conceptions observationnelles ne peuvent garantir cet équilibre car l'exposition n'est pas assignée par l'investigateur.

Quelle est la différence entre la dissimulation de l'assignation et l'insu ?

La dissimulation de l'assignation masque l'assignation à venir à ceux qui enrôlent les participants, empêchant ainsi la sélection à l'entrée ; l'insu masque le groupe assigné aux participants, aux soignants ou aux évaluateurs des résultats après l'enrôlement, empêchant les biais de performance et de détection. Ils protègent différentes étapes d'un essai.