Étude cas-témoins

Une étude cas-témoins est un type d'étude observationnelle qui part de l'état du résultat : elle compare un groupe de personnes atteintes d'une maladie ou présentant un certain résultat (cas) à un groupe qui n'en est pas atteint (témoins), en remontant dans le temps pour comparer la fréquence d'exposition de chaque groupe à un facteur de risque suspecté. Parce qu'elle échantillonne en fonction du résultat plutôt que de l'exposition, elle est efficace pour les maladies rares et constitue une conception fondamentale en épidémiologie.

Definition

Une étude cas-témoins identifie les sujets en fonction de l'état du résultat (malades = cas, non-malades = témoins), puis détermine et compare l'exposition antérieure entre les deux groupes, estimant le rapport de cotes comme mesure d'association.

Scope

Cette entrée aborde la logique de l'échantillonnage basé sur le résultat, la sélection des cas et des témoins, le rapport de cotes comme mesure d'association naturelle de ce type d'étude, et les principaux biais (de sélection et de mémorisation) auxquels ce type d'étude est sujet. Elle traite l'étude cas-témoins comme un sujet méthodologique au sein des conceptions d'études épidémiologiques, et non comme une orientation clinique.

Key concepts

• Échantillonnage basé sur le résultat (rétrospectif)
• Cas et témoins
• Rapport de cotes
• Biais de sélection
• Biais de mémorisation
• Appariement et contrôle des facteurs de confusion
• Hypothèse de la maladie rare

Mechanisms

Les sujets sont recrutés en fonction de l'état du résultat, puis leur historique d'exposition est reconstitué et comparé. La mesure d'effet naturelle de ce type d'étude est le rapport de cotes — les cotes d'exposition chez les cas divisées par les cotes d'exposition chez les témoins — qui, lorsque le résultat est rare, se rapproche du rapport de risques qu'une étude de cohorte produirait (l'hypothèse de la maladie rare). Jerome Cornfield a fourni l'argument formel selon lequel le rapport de cotes d'exposition estime le rapport de cotes de la maladie, rendant ainsi la conception quantitativement interprétable. Les témoins doivent être échantillonnés à partir de la même population source que celle qui a produit les cas afin qu'ils représentent la distribution de l'exposition de la population à risque.

Clinical relevance

Les études cas-témoins fournissent une grande partie des preuves observationnelles étayant les facteurs de risque connus des maladies, et leur lecture critique fait partie de l'évaluation des preuves dans les sciences de la santé. Elles constituent une conception de référence pour comprendre comment les associations exposition-résultat sont estimées ; elles décrivent comment les preuves sont générées et ne constituent pas une base pour les décisions diagnostiques ou thérapeutiques individuelles.

Epidemiology

Ce type d'étude est particulièrement adapté aux résultats rares et aux maladies à longue période de latence, où une étude de cohorte nécessiterait de très grands échantillons ou un suivi prolongé. L'application marquante est l'étude de Doll et Hill (1950) reliant le tabagisme au cancer du poumon, qui a comparé des patients atteints de cancer du poumon à des témoins hospitaliers non atteints de cancer et a contribué à établir ce type d'étude comme un outil de l'épidémiologie moderne.

History

La comparaison basée sur le résultat trouve ses racines dans la médecine du XIXe siècle, mais l'étude cas-témoins moderne s'est consolidée au milieu du XXe siècle en épidémiologie du cancer. L'enquête de Doll et Hill de 1950 sur le tabagisme et le cancer du poumon est l'exemple précoce canonique, et l'article de Cornfield de 1951 a fourni la justification statistique pour estimer le risque relatif à partir du rapport de cotes. La monographie de Breslow et Day de 1980 a ensuite codifié les méthodes analytiques, et ce type d'étude est devenu un outil essentiel de l'épidémiologie des maladies chroniques.

Debates

Comment les témoins doivent-ils être sélectionnés ?

Une inférence valide dépend de la représentation par les témoins de la distribution de l'exposition de la population ayant généré les cas ; les témoins hospitaliers, issus de la population générale et de quartier comportent chacun des risques de biais de sélection différents, et le choix reste un jugement méthodologique central.

Dans quelle mesure le biais de mémorisation menace-t-il la validité ?

Étant donné que l'exposition est déterminée après que le résultat est connu, les cas peuvent se souvenir ou rapporter les expositions passées différemment des témoins, un biais que ce type d'étude ne peut pas entièrement éliminer et qui doit être pris en compte par la conception et l'analyse.

Key figures

• Richard Doll
• Austin Bradford Hill
• Jerome Cornfield
• Kenneth Schulz
• David Grimes

Seminal works

• doll-hill-1950
• cornfield-1951
• breslow-day-1980
• schulz-grimes-2002

Frequently asked questions

Pourquoi une étude cas-témoins rapporte-t-elle un rapport de cotes au lieu d'un rapport de risques ?

Étant donné que les sujets sont échantillonnés en fonction de l'état du résultat, ce type d'étude ne peut pas estimer directement l'incidence ou le risque absolu ; le rapport de cotes est la mesure qu'elle peut estimer, et il se rapproche du rapport de risques lorsque le résultat est rare.

Quelle est la principale faiblesse d'une étude cas-témoins ?

Elle est vulnérable au biais de sélection (dans la manière dont les témoins sont choisis) et au biais de mémorisation (dans la manière dont l'exposition passée est rapportée), car l'état du résultat est déjà connu au moment où l'exposition est mesurée.