Biomarqueurs pronostiques et prédictifs

Un biomarqueur est une caractéristique mesurable d'une tumeur ou de l'hôte qui fournit des informations sur un cancer. Les biomarqueurs pronostiques renseignent sur l'évolution probable de la maladie, indépendamment du traitement, tandis que les biomarqueurs prédictifs indiquent la probabilité de bénéficier d'une thérapie spécifique. Distinguer ces deux rôles est essentiel pour la manière dont l'information moléculaire est utilisée pour stratifier et caractériser les tumeurs.

Definition

Un biomarqueur pronostique est une caractéristique mesurable associée à un résultat clinique indépendamment du traitement, tandis qu'un biomarqueur prédictif est associé à l'effet d'une intervention particulière ; les deux sont utilisés pour caractériser les tumeurs et stratifier les patients en groupes comparables.

Scope

Le sujet aborde la distinction conceptuelle entre les marqueurs pronostiques et prédictifs, les types de marqueurs moléculaires et protéiques utilisés (tels que l'expression des récepteurs, les signatures d'expression génique et les altérations somatiques), les normes méthodologiques pour leur évaluation, ainsi que l'importance de la validité analytique et clinique. Il s'agit d'un document de référence et éducatif, et non d'une orientation clinique concernant les tests ou la thérapie pour un individu.

Core questions

• Qu'est-ce qui distingue un biomarqueur pronostique d'un biomarqueur prédictif ?
• Quels sont les plans d'étude qui séparent les effets pronostiques des effets prédictifs ?
• Quelles normes régissent le rapportage et la validation des études sur les marqueurs tumoraux ?
• En quoi les dosages à marqueur unique diffèrent-ils des signatures multigéniques ?
• Pourquoi distingue-t-on la validité analytique, la validité clinique et l'utilité clinique ?

Key concepts

• Distinction pronostique versus prédictive
• Validité analytique, validité clinique, utilité clinique
• Marqueurs récepteurs et protéiques (par exemple, HER2, récepteurs hormonaux)
• Signatures d'expression multigénique
• Interaction traitement-par-marqueur
• Évaluation prospective-rétrospective sur des échantillons archivés
• Rapportage standardisé (REMARK)

Mechanisms

Un biomarqueur prédictif est mis en évidence lorsqu'un marqueur modifie l'effet d'un traitement — une interaction traitement-par-marqueur — comme c'est le cas avec l'amplification de HER2 identifiant les tumeurs qui répondent à la thérapie ciblée sur HER2 (Slamon et al., 2001). Un biomarqueur pronostique, en revanche, est lié au résultat indépendamment de la thérapie, comme avec les signatures multigéniques qui stratifient le risque de récidive dans le cancer du sein sans atteinte ganglionnaire (Buyse et al., 2006). Une évaluation rigoureuse distingue la validité analytique (l'essai mesure-t-il le marqueur avec précision), la validité clinique (le marqueur est-il corrélé au résultat) et l'utilité clinique (son utilisation améliore-t-elle les résultats), et repose souvent sur des analyses soigneusement conçues d'échantillons archivés provenant d'essais randomisés (Simon, Paik, & Hayes, 2009 ; McShane et al., 2005).

Clinical relevance

Le statut de biomarqueur ajoute des informations moléculaires à la classification morphologique, au grade et au stade, et dans certains cancers, il est intégré à la stadification et au rapportage. En tant que sujet de référence, il explique la signification des marqueurs pronostiques et prédictifs et comment leur validité est évaluée ; il ne recommande pas de tests ou de traitements spécifiques pour un patient individuel.

Epidemiology

Les biomarqueurs validés affinent la stratification des résultats au-delà du stade et du grade et sous-tendent la sous-classification moléculaire des cancers courants. L'adoption au niveau de la population dépend d'essais standardisés et reproductibles et de critères de test définis par les lignes directrices afin que le statut du marqueur soit comparable entre les laboratoires (Wolff et al., 2018 ; McShane et al., 2005).

Evidence & guidelines

Le rapportage des études pronostiques sur les marqueurs tumoraux est régi par la ligne directrice REMARK, et le cadre prospectif-rétrospectif structure la manière dont les marqueurs prédictifs sont validés dans les échantillons d'essais archivés. Les lignes directrices spécifiques aux essais, telles que la ligne directrice ASCO/CAP pour le test HER2, définissent les normes analytiques et les critères d'interprétation (McShane et al., 2005 ; Simon, Paik, & Hayes, 2009 ; Wolff et al., 2018).

History

Les marqueurs tumoraux ont évolué des protéines sériques et des dosages de récepteurs hormonaux vers les marqueurs moléculaires et génomiques. L'histoire de HER2 a exemplifié le paradigme prédictif en liant une altération moléculaire à un bénéfice d'un agent ciblé (Slamon et al., 2001), tandis que les signatures multigéniques ont introduit la prognostication génomique (Buyse et al., 2006). Des cadres méthodologiques tels que REMARK et la conception prospective-rétrospective ont été développés pour apporter de la rigueur à un domaine sujet à des rapports initiaux trop optimistes (McShane et al., 2005 ; Simon, Paik, & Hayes, 2009).

Debates

Comment peut-on démontrer qu'un marqueur est prédictif plutôt que simplement pronostique ?

Démontrer la prédiction nécessite des preuves d'une interaction traitement-par-marqueur, idéalement à partir de données randomisées ou d'analyses rigoureusement conçues d'échantillons d'essais archivés ; de nombreuses allégations initiales concernant les marqueurs ont échoué parce que les plans d'étude ne pouvaient pas séparer les effets pronostiques des effets prédictifs.

Seminal works

• slamon-2001
• mcshane-2005
• simon-2009

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre un biomarqueur pronostique et un biomarqueur prédictif ?

Un biomarqueur pronostique indique l'évolution probable de la maladie indépendamment du traitement, tandis qu'un biomarqueur prédictif indique la probabilité qu'une tumeur réponde à une thérapie particulière. Un marqueur peut être l'un, l'autre, les deux ou aucun des deux.

Pourquoi le rapportage standardisé est-il important pour les études sur les marqueurs tumoraux ?

Les études sur les marqueurs tumoraux sont vulnérables aux biais et aux résultats trop optimistes ; les normes de rapportage telles que REMARK exigent une description transparente des patients, des dosages et des analyses afin que la valeur pronostique ou prédictive revendiquée d'un marqueur puisse être évaluée et reproduite.