Lääkkeen haittavaikutus: tunnistaminen, arviointi ja kausaliteetin määrittäminen

Lääkkeen haittavaikutus on ihmisillä tavanomaisina hoitoannoksina käytettävän lääkkeen aiheuttama tahaton ja haitallinen vaste. Haittavaikutuksen tunnistaminen käytännössä tarkoittaa sen havaitsemista, että kliininen muutos saattaa liittyä lääkkeeseen, reaktion luonteen ja vakavuuden määrittämistä sekä sen arviointia, kuinka todennäköisesti epäilty lääke on todella aiheuttanut sen — arvio, joka formalisoidaan kausaliteetin määrittämisen avulla.

Definition

Lääkkeen haittavaikutus on lääkevalmisteelle haitallinen ja tahaton vaste, joka ilmenee ihmisillä profylaksiaan, diagnoosiin tai hoitoon tavanomaisesti käytetyillä annoksilla. Se eroaa lääkkeen haittatapahtumasta, jolla tarkoitetaan mitä tahansa lääkkeen käyttöön ajallisesti liittyvää haittaa riippumatta siitä, onko lääke sen aiheuttanut.

Scope

Tämä artikkeli käsittelee lääkkeen haittavaikutuksen määritelmää ja sen eroa haittatapahtumasta, reaktioiden klassista luokittelua sekä kausaliteetin arvioinnin logiikkaa, mukaan lukien strukturoidut arviointivälineet. Kyseessä on kuvaileva viiteteksti siitä, miten reaktiot tunnistetaan ja syy-yhteys todetaan; se ei sisällä annosteluohjeita eikä hoitosuosituksia yksittäisille lääkkeille tai potilaille.

Key concepts

• Lääkkeen haittavaikutus vs. lääkkeen haittatapaus
• Tyyppi A -reaktiot (laajentuma, annossuhteinen, ennakoitavissa)
• Tyyppi B -reaktiot (idiosynkraattiset, ei annossuhteisia)
• Dechallenge ja rechallenge
• Ajallinen suhde ja biologinen uskottavuus
• Kausaliteetin arviointi
• Naranjon todennäköisyysasteikko
• Vakavuusasteen luokittelu

Mechanisms

Tunnistaminen alkaa kliinisestä muutoksesta, joka saattaa olla lääkkeen aiheuttama; tämän jälkeen reaktio karakterisoidaan ja sen kausaalinen suhde epäiltyyn lääkkeeseen arvioidaan. Perinteinen viitekehys erottaa toisistaan tyyppi A -reaktiot, jotka ovat lääkkeen tunnetun farmakologian annossuhteisia ja pitkälti ennakoitavissa olevia laajentumia, sekä tyyppi B -reaktiot, jotka ovat idiosynkraattisia, eivät annossuhteisia ja vaikeammin ennakoitavissa. Kausaliteetin arvioinnissa otetaan huomioon altistuksen ja haittatapahtuman välinen ajallinen suhde, lääkityksen lopettamisen (dechallenge) ja uudelleenaloittamisen (rechallenge) vaikutus, vaihtoehtoisten selitysten olemassaolo sekä biologinen uskottavuus. Strukturoidut välineet, kuten Naranjokausaalisuusasteikko, muuntavat nämä tekijät toistettavaksi pisteytystulokseksi, joka luokittelee reaktion epätodennäköiseksi, mahdolliseksi, todennäköiseksi tai varmaksi.

Clinical relevance

Todennäköisen reaktion erottaminen sattumanvaraisesta tapahtumasta ja sen vakavuuden asteikointi ovat keskeisiä lääkityksen tarkistuksessa ja sen arvioinnissa, edellyttääkö epäilty reaktio ilmoittamista. Tässä artikkelissa kuvataan reaktioiden tunnistamisessa ja syy-yhteyden toteamisessa käytettävää päättelyä ja välineitä viitetarkoituksessa; se ei sisällä ohjeita yksittäisten potilaiden hoitoon.

Epidemiology

Lääkkeiden haittavaikutukset ovat yleisiä sairaalaväestössä. Prospektiivisten tutkimusten meta-analyysi arvioi, että vakavia reaktioita esiintyy merkittävällä osalla sairaalahoitopotilaista, ja laaja prospektiivinen tutkimus havaitsi, että reaktiot olivat syynä huomattavaan osuuteen sairaalaanottamisista, joista valtaosa arvioitiin mahdollisesti vältettäviksi. Nämä arviot riippuvat suuresti siitä, miten reaktiot on määritelty ja todettu.

History

Järjestelmällinen kiinnostus haittavaikutuksiin kasvoi 1900-luvun puolivälin lääkekatastrofien jälkeen, jotka paljastivat markkinoille tulon edellyttämän testauksen rajoitukset. Tarve vertailla ja koota yhteen epäiltyjä reaktioita johti standardoitujen kausaliteetin arviointimenetelmien kehittämiseen. Vuonna 1981 julkaistu Naranjokausaalisuusasteikko vakiintui yhdeksi laajimmin käytetyistä, ja myöhemmät katsaukset tarkensivat määritelmiä ja reaktioiden ja tapahtumien välistä erottelua.

Debates

Kuinka luotettavaa kausaliteetin arviointi on?

Strukturoidut asteikot parantavat toistettavuutta verrattuna pelkkään kliiniseen arvioon, mutta arvioijien välinen yksimielisyys jää silti rajalliseksi, koska yksittäisen tapahtuman yhdistäminen yksittäiseen lääkkeeseen on luonnostaan epävarmaa silloin, kun vaihtoehtoisia selityksiä ja monilääkitystä on olemassa.

Key figures

• I. Ralph Edwards
• Jeffrey K. Aronson
• Carlos A. Naranjo
• Munir Pirmohamed

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• naranjo-1981
• lazarou-1998

Frequently asked questions

Mikä on ero tyyppi A- ja tyyppi B -reaktion välillä?

Tyyppi A -reaktiot ovat annossuhteisia, ennakoitavissa olevia laajentumia lääkkeen tunnetusta farmakologiasta, kun taas tyyppi B -reaktiot ovat idiosynkraattisia eivätkä annossuhteisia, joten niitä on vaikeampi ennakoida lääkkeen odotettujen vaikutusten perusteella.

Mitä kausaliteetin arvioinnilla pyritään selvittämään?

Sillä arvioidaan, kuinka todennäköisesti tietty lääke — eikä taustalla oleva sairaus tai jokin muu tekijä — on aiheuttanut havaitun haitallisen tapahtuman. Apuna käytetään vihjeitä kuten ajoitusta, dechallengeä ja rechallengeä, biologista uskottavuutta sekä vaihtoehtoisia selityksiä.