Haittavaikutusten arviointi

Haittavaikutusten arviointi on prosessi, jossa tunnistetaan epäilty haittavaikutus, arvioidaan, kuinka todennäköisesti juuri kyseinen lääke aiheutti sen, ja kirjataan havainto niin, että se voi edistää lääketurvatoimintaa. Se yhdistää kliinisen päättelyn ajoituksesta, dechallengesta ja rechallengesta sekä vaihtoehtoisista selityksistä rakenteellisiin syy-yhteyden arviointivälineisiin ja spontaaniin ilmoitusjärjestelmiin.

Definition

Haittavaikutusten arviointi on rakenteisteinen arvio siitä, aiheutuiko lääkkeelle normaalissa annoksessa annetusta lääkkeestä haitallinen, ei-toivottu vaste, käyttäen kliinisiä piirteitä, ajallisia suhteita ja syy-yhteyden arviointivälineitä, sekä tämän arvion dokumentointi valvontaa varten.

Scope

Aihe kattaa haittavaikutusten määritelmän ja luokittelun, syy-yhteyden arvioinnin logiikan, sen arvioimiseen käytetyt rakenteelliset välineet sekä epäiltyjä reaktioita kokoavat ilmoitusjärjestelmät. Se on esitetty viite- ja metodologisena aiheena; se kuvaa, miten reaktioita arvioidaan ja ilmoitetaan, eikä ohjaa yksittäisen potilaan hoitoa.

Core questions

• Mikä tekee lääkevasteesta ilmoitettavan haittavaikutuksen eikä pelkkää sattumanvaraista tapahtumaa?
• Miten arvioidaan ja luokitellaan todennäköisyys sille, että tietty lääke aiheutti reaktion?
• Mikä rooli on dechallengella, rechallengella ja ajoituksella syy-yhteyden arvioinnissa?
• Miten spontaaneista ilmoituksista muodostuu signaaleja väestötasolla?

Key concepts

• Tyypin A reaktiot verrattuna tyypin B reaktioihin
• Syy-yhteyden arviointi
• Dechallenge ja rechallenge
• Naranjon todennäköisyysasteikko
• Spontaani ilmoittaminen
• Signaalin havaitseminen
• Vakavuus ja haittavaikutuksen aste

Mechanisms

Arviointi alkaa lääkekytköksen uskottavuuden vahvistamisella: altistuksen ja tapahtuman välinen ajallinen suhde, rauhoittuiko reaktio lääkkeen lopettamisen (dechallenge) myötä tai uusiutuiko se uudelleenaltistuksessa (rechallenge), vaihtoehtoisten syiden olemassaolo ja johdonmukaisuus lääkkeen tunnetun farmakologian kanssa. Edwards ja Aronson (2000) jäsentävät taustalla olevan annoksesta riippuvan tyypin A ja idiosynkraattisen tyypin B erottelun, joka ohjaa odotuksia. Rakenteelliset välineet muuntavat nämä piirteet todennäköisyyskategoriaksi – Naranjon asteikko (1981) on laajimmin käytetty algoritmi, joka pisteyttää painotettuja kysymyksiä varma-, todennäköinen-, mahdollinen- tai epätodennäköinen-kategorioihin. Vahvistetut reaktiot syötetään ilmoitusjärjestelmiin, jotka kokoavat tapauksia väestötason signaalien havaitsemiseksi (WHO 2002).

Clinical relevance

Epäiltyjen reaktioiden johdonmukainen arviointi ja ilmoittaminen tukee lääketurvatoimintaa ja lääkäreiden käyttämää markkinoille tulon jälkeistä turvallisuustietoa, ja haittavaikutukset ovat yleinen syy sairaalahoitoon (Pirmohamed 2004). Aihe esitetään kuvailevasti selittämään, miten syy-yhteyttä arvioidaan ja miten ilmoituksista muodostuu signaaleja; se on opettavaista eikä ole protokolla yksittäisen reaktion hallintaan.

Epidemiology

Haittavaikutukset aiheuttavat merkittävän osuuden sairaalahoitojaksoista; Pirmohamed kollegoineen (2004) katsoi noin yhden kuudestakymmenestätoista sairaalahoidon syyn johtuvan haittavaikutuksista, joista suurin osa arvioitiin vähintään mahdollisesti vältettävissä oleviksi. Spontaanien ilmoitusjärjestelmien tiedetään tallentavan vain osan reaktioista, joten arvioidut ja ilmoitetut tapaukset edustavat pientä osaa todellisesta esiintyvyydestä; tämä aliraportointi vaikuttaa signaalien tulkintaan (WHO 2002).

History

Rakenteinen syy-yhteyden arviointi kehittyi 1970-luvulla ja 1980-luvun alussa lääketurvatoiminnan kypsyessä; Naranjo kollegoineen julkaisi todennäköisyysalgoritminsa vuonna 1981, antaen alalle toistettavan pisteytystavan. Edwardsin ja Aronsonin (2000) käsitteellinen työ konsolidoi käsitteellistä perustaa, kun taas WHO:n kansainvälinen lääkevalvontaohjelma rakensi kansainvälisen ilmoitusinfrastruktuurin, joka muuntaa yksittäiset arvioinnit väestösignaaleiksi.

Debates

Kuinka luotettavia syy-yhteyden arviointivälineet ovat?

Rakenteelliset asteikot, kuten Naranjon algoritmi, parantavat toistettavuutta verrattuna jäsentymättömään arviointiin, mutta arvioijien välinen yhtenevyys on epätäydellinen eikä mikään väline voi todistaa syy-yhteyttä varmuudella, joten arviointi on aina todennäköisyysperusteinen päätelmä.

Key figures

• Jeffrey Aronson
• Ralph Edwards
• Claudio Naranjo

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• naranjo-1981

Frequently asked questions

Mihin Naranjon asteikkoa käytetään?

Se on rakenteinen kyselylomake, joka pisteyttää piirteitä kuten ajoitus, dechallenge, rechallenge ja vaihtoehtoiset syyt luokitellakseen todennäköisyyden siitä, että lääke aiheutti epäillyn haittavaikutuksen.

Miksi spontaanit haittavaikutusilmoitukset ovat edelleen arvokkaita aliraportoinnista huolimatta?

Jopa puutteellinen ilmoitusvirta voi paljastaa harvinaisia tai viivästyneitä reaktioita, joita ei nähty markkinoille tulon edeltävissä tutkimuksissa, tuottaen signaaleja, jotka käynnistävät lisätutkimuksia.