مغالطه طبیعتگرایانه و شکاف هست-باید
دو مانع کلاسیک برای استنتاج نتایج اخلاقی از مقدمات صرفاً واقعی یا طبیعی.
Definition
شکاف هست-باید این ادعا است که هیچ مجموعهای از مقدمات صرفاً توصیفی ('هست') به طور منطقی یک نتیجه هنجاری ('باید') را در پی ندارد؛ مغالطه طبیعتگرایانه، خطای ادعایی مور در شناسایی یا تعریف ویژگی اخلاقی خوبی با یک ویژگی طبیعی است.
Scope
این موضوع به دو آموزه مرتبط اما متمایز میپردازد که اغلب با هم اشتباه گرفته میشوند. شکاف هست-باید هیوم (یا واقعیت-ارزش) یک تز منطقی است که بیان میکند نمیتوان به طور معتبر یک نتیجه ارزشی یا هنجاری را از مقدمات صرفاً توصیفی استنتاج کرد. مغالطه طبیعتگرایانه مور، اتهام فرااخلاقی است که تعریف یک ویژگی اخلاقی بر حسب هر ویژگی طبیعی اشتباه است. این موضوع تفاوت را روشن میکند، تلاشها برای پر کردن این شکاف را بررسی میکند و تأثیر آنها را بر طبیعتگرایی ارزیابی میکند.
Core questions
- آیا از نظر منطقی غیرممکن است که «باید» را از «هست» استنتاج کنیم؟
- آیا شکاف هست-باید و مغالطه طبیعتگرایانه یک آموزه هستند؟
- آیا حقایق نهادی یا مفاهیم غلیظ این شکاف را پر میکنند؟
- اگر این شکاف برقرار باشد، چه پیامدهایی برای طبیعتگرایی اخلاقی و دانش اخلاقی دارد؟
Key concepts
- شکاف هست-باید
- تمایز واقعیت-ارزش
- مغالطه طبیعتگرایانه
- حقایق نهادی
- مفاهیم غلیظ
Key theories
- تز هست-باید هیوم
- هیوم مشاهده کرد که اخلاقگرایان بدون توضیح از «هست» و «نیست» به «باید» و «نباید» میلغزند، که نشان میدهد نتایج ارزشی را نمیتوان از مقدمات صرفاً واقعی استنتاج کرد.
- مغالطه طبیعتگرایانه مور
- مور اتهام زد که تعریف خوبی بر حسب هر ویژگی طبیعی مرتکب مغالطه میشود، زیرا خوبی یک ویژگی ساده، غیرطبیعی و تعریفناپذیر است که توسط استدلال سؤال باز آشکار میشود.
- استنتاج سرل
- سرل استدلال کرد که از این واقعیت نهادی که کسی قولی داده است، میتوان استنتاج کرد که او باید به آن عمل کند، و ادعا کرد که این شکاف را از طریق قوانین سازنده نهادها پر میکند.
History
مشاهده هست-باید در رساله هیوم (۱۷۳۹) ظاهر شد و توسط خوانندگان بعدی به «قانون هیوم» ارتقا یافت. کتاب اصول اخلاق مور (۱۹۰۳) مغالطه طبیعتگرایانه جداگانهای را معرفی کرد. بحثهای قرن بیستم، از جمله استنتاج سرل در سال ۱۹۶۴ و کار بر روی مفاهیم غلیظ، بررسی کردند که آیا و چگونه میتوان این شکاف را پر کرد.
Debates
- آیا میتوان شکاف را پر کرد
- سرل و دیگران استدلال میکنند که حقایق نهادی و سازنده نتایج «باید» واقعی را به دست میدهند؛ منتقدان پاسخ میدهند که چنین استنتاجاتی یک مقدمه ارزشی را پنهان میکنند یا فقط «باید»های نهادی، نه مطلق، را به دست میدهند.
- تمایز بین دو آموزه
- اشتباه گرفتن شکاف منطقی هیوم با مغالطه معنایی مور باعث سردرگمی میشود؛ یک طبیعتگرا میتواند شکاف هست-باید را بپذیرد در حالی که مغالطه طبیعتگرایانه را با در نظر گرفتن هویتهای اخلاقی-طبیعی به عنوان ترکیبی رد میکند.
Key figures
- David Hume
- G. E. Moore
- John Searle
Related topics
Seminal works
- hume1739
- moore1903
- searle1964
Frequently asked questions
- آیا شکاف هست-باید و مغالطه طبیعتگرایانه یک چیز هستند؟
- خیر. شکاف هست-باید یک ادعای منطقی در مورد آنچه میتوان از مقدمات توصیفی استنتاج کرد است؛ مغالطه طبیعتگرایانه یک ادعای معنایی-متافیزیکی در مورد تعریف ویژگیهای اخلاقی است. آنها اغلب با هم اشتباه گرفته میشوند اما از نظر منطقی مستقل هستند.