برهان پرسش باز
استدلال مور مبنی بر اینکه خوبی نمیتواند با هیچ ویژگی طبیعی یکسان باشد، زیرا چنین یکسانیهایی همیشه یک پرسش باز را باقی میگذارند.
Definition
برهان پرسش باز بیان میکند که برای هر ویژگی طبیعی N که به عنوان یکسان با خوبی پیشنهاد میشود، پرسش «آیا چیزی که N است، خوب است؟» به طور معقولی باز باقی میماند، که مور آن را نشانهای از این میدانست که خوبی با هیچ ویژگی طبیعی یکسان نیست و در عوض یک ویژگی ساده و غیرطبیعی است.
Scope
این موضوع به برهان پرسش باز جی. ای. مور علیه طبیعتگرایی اخلاقی و بحث طولانیای که در پی آن شکل گرفت، میپردازد. ساختار این استدلال، ارتباط آن با اتهام مغالطه طبیعتگرایانه، پاسخ استاندارد مبنی بر اینکه این استدلال معنا را با هویت ویژگی اشتباه میگیرد، و احیای مدرن آن در آزمایش فکری «زمین دوقلوی اخلاقی» هورگان و تیمونز علیه طبیعتگرایی ترکیبی را توضیح میدهد.
Core questions
- چرا پایداری یک پرسش باز به نظر میرسد که تعاریف طبیعتگرایانه از خوبی را مسدود میکند؟
- آیا این استدلال معنای اصطلاحات اخلاقی را با هویت ویژگیهای اخلاقی اشتباه میگیرد؟
- آیا این استدلال بیش از حد اثبات میکند و هویتهای پسینی (a posteriori) واقعی را نیز رد میکند؟
- چگونه «زمین دوقلوی اخلاقی» این استدلال را علیه طبیعتگرایی ترکیبی بهروز میکند؟
Key concepts
- پرسشهای باز در مقابل بسته
- مغالطه طبیعتگرایانه
- ویژگی ساده غیرطبیعی
- هویت ترکیبی
- زمین دوقلوی اخلاقی
Key theories
- برهان پرسش باز
- برای هر تحلیل پیشنهادی «خوب = N»، یک سخنور ماهر میتواند بدون سردرگمی بپرسد که آیا چیزی که N است، خوب است یا خیر، که نشان میدهد تحلیل شکست خورده و «خوب» نام یک ویژگی ساده غیرطبیعی است.
- زمین دوقلوی اخلاقی
- هورگان و تیمونز استدلال میکنند که شهودها در مورد یک جامعه دوقلو که از یک ویژگی طبیعی متفاوت استفاده میکند، نشان میدهد که طبیعتگرایان ترکیبی نمیتوانند تضمین کنند که اصطلاحات اخلاقی به ویژگی انتخابی طبیعتگرا ارجاع میدهند، و نگرانی پرسش باز را احیا میکند.
History
مور این استدلال را در کتاب «مبانی اخلاق» (Principia Ethica) در سال ۱۹۰۳ معرفی کرد، جایی که مبنای شهودگرایی ضد طبیعتگرایانه او بود و برای نیم قرن بر فرااخلاق (metaethics) غالب شد. پس از اینکه نظریه علی ارجاع (causal theory of reference) به نظر میرسید آن را خنثی کرده است، هورگان و تیمونز (۱۹۹۲) با سناریوی «زمین دوقلوی اخلاقی» روح آن را علیه طبیعتگرایی ترکیبی احیا کردند.
Debates
- معنا در مقابل هویت ویژگی
- پاسخ استاندارد این است که پرسش باز فقط نشان میدهد که «خوب» و «N» در معنا متفاوت هستند، نه اینکه خوبی و N ویژگیهای متمایزی هستند؛ درست همانطور که «آب» و «H2O» در معنا متفاوت هستند در حالی که به یک چیز اشاره میکنند.
- آیا «زمین دوقلوی اخلاقی» موفق است؟
- هورگان و تیمونز استدلال میکنند که طبیعتگرایی مبتنی بر ارجاع نمیتواند اختلاف نظر اخلاقی واقعی بین جوامع را در خود جای دهد؛ طبیعتگرایان ترکیبی در مورد شهودهای معنایی زیربنایی اختلاف نظر دارند.
Key figures
- G. E. Moore
- Terence Horgan
- Mark Timmons
- Richard Boyd
Related topics
Seminal works
- moore1903
- horgantimmons1992
Frequently asked questions
- آیا برهان پرسش باز همان مغالطه طبیعتگرایانه است؟
- آنها ارتباط نزدیکی دارند اما متمایز هستند. مغالطه طبیعتگرایانه برچسب مور برای اشتباه ادعایی تعریف خوبی با اصطلاحات طبیعی است؛ برهان پرسش باز استدلالی است که او برای افشای آن اشتباه فرضی به کار برد.