تحلیل معرفت

تحلیل معرفت به این می‌پردازد که چه شرایطی، در کنار هم، برای اینکه یک شخص بداند چیزی واقعیت دارد، ضروری و کافی هستند. این تحلیل از این ایده آغاز می‌شود که معرفت، باور صادق موجه است و سپس با اصلاحاتی که به دلیل مثال‌های نقض ایجاد می‌شود، ادامه می‌یابد.

Definition

تحلیل معرفت، پروژه‌ای است برای مشخص کردن شرایطی که به صورت فردی ضروری و به صورت جمعی کافی برای صدق ادعاهایی به شکل «S می‌داند که p» هستند، که در آن p یک گزاره است.

Scope

این موضوع به تلاش‌ها برای ارائه تحلیلی از معرفت گزاره‌ای — معرفتی که یک گزاره صادق است — بر اساس شرایط بنیادی‌تری مانند باور، صدق، توجیه، و ایمنی یا حساسیت می‌پردازد. این شامل نظریه سنتی باور صادق موجه و جانشینان آن پس از گتیه، و همچنین برنامه معرفت‌محور (knowledge-first) است که معرفت را غیرقابل تحلیل می‌داند. این موضوع شامل فهرست دقیق موارد گتیه و پاسخ‌ها به آن‌ها که به طور جداگانه بررسی می‌شوند، و همچنین معرفت عملی (knowledge-how) یا معرفت از طریق آشنایی (knowledge by acquaintance) نمی‌شود.

Core questions

• آیا باور، صدق و توجیه به صورت فردی برای معرفت ضروری هستند؟
• آیا این سه شرط به صورت جمعی کافی هستند، یا شرط چهارمی لازم است؟
• آیا معرفت اصلاً قابل تحلیل است، یا از نظر مفهومی بنیادی است؟
• آیا تحلیل باید به شواهد درونی یا به شرایط بیرونی مانند قابلیت اطمینان یا ایمنی متوسل شود؟

Key theories

باور صادق موجه

معرفت، باوری است که صادق و موجه باشد؛ این تحلیل سه‌گانه، که در تئتتوس افلاطون پیشنهاد شده است، تا اواسط قرن بیستم دیدگاه ارتدوکس بود.

تحلیل‌های شرط چهارم پس از گتیه

برای ترمیم نظریه باور صادق موجه (JTB)، فیلسوفان شرطی مانند عدم وجود مبنای کاذب، ابطال‌پذیری، حساسیت یا ایمنی را اضافه می‌کنند تا مواردی را که در آن‌ها باور صادق موجه تنها از روی شانس صادق است، حذف کنند.

معرفت‌شناسی معرفت‌محور

ویلیامسون ترتیب سنتی را معکوس می‌کند و معرفت را به عنوان یک حالت ذهنی بنیادی و غیرقابل تحلیل در نظر می‌گیرد که بر اساس آن باور و شواهد توضیح داده می‌شوند، نه برعکس.

History

تئتتوس افلاطون برای اولین بار این ایده را که معرفت، باور صادق همراه با تبیین است، مطرح و بررسی کرد، و قرائت باور صادق موجه در اوایل قرن بیستم غالب بود. مقاله گتیه در سال ۱۹۶۳ نشان داد که نظریه باور صادق موجه (JTB) ناکافی است و دهه‌ها پیشنهاد برای شرط چهارم را برانگیخت؛ تا سال ۲۰۰۰، رویکرد معرفت‌محور ویلیامسون، خود فرض اینکه معرفت می‌تواند به اجزای ساده‌تر تجزیه شود را به چالش کشید.

Debates

آیا معرفت قابل تحلیل است یا خیر

معرفت‌شناسی سنتی فرض می‌کند که معرفت می‌تواند به شرایط لازم و کافی تحلیل شود، اما شکست مداوم تحلیل‌های پس از گتیه، نظریه‌پردازان معرفت‌محور را به این استدلال سوق می‌دهد که معرفت از نظر مفهومی اولیه است و در برابر چنین تجزیه‌ای مقاومت می‌کند.

Key figures

• Plato
• Edmund Gettier
• Timothy Williamson
• Matthias Steup

Seminal works

• gettier1963
• plato-theaetetus
• williamson2000

Frequently asked questions

چرا باور برای معرفت ضروری تلقی می‌شود؟

بر اساس دیدگاه استاندارد، برای دانستن p، فرد باید p را بپذیرد؛ شخصی که هیچ باوری به p ندارد، هرچند در موقعیت خوبی برای شکل‌گیری آن باشد، به دانستن آن اعتبار داده نمی‌شود. برخی مخالفان این را زیر سوال می‌برند که آیا معرفت همیشه مستلزم باور است، اما این استلزام به طور گسترده‌ای فرض می‌شود.

معرفت‌شناسی معرفت‌محور چه ادعایی دارد؟

این نظریه ادعا می‌کند که معرفت از باور به اضافه شرایط اضافی ساخته نمی‌شود، بلکه خود یک حالت ذهنی واقعی و بنیادی است، به طوری که مفاهیم دیگر مانند شواهد و باور موجه بهتر است بر اساس معرفت توضیح داده شوند تا اینکه برای تعریف آن استفاده شوند.