ScholarGate
دستیار

شرایط وجهی: حساسیت و ایمنی

پاسخ‌های وجهی به مسئله گتیه بر این باورند که دانش مستلزم رابطه پادواقعی صحیح بین باور و حقیقت است — یعنی باور باید واقعیت را در میان احتمالات نزدیک ردیابی کند — و دو پیشنهاد اصلی، حساسیت و ایمنی، این ردیابی را در جهت‌های مخالف بیان می‌کنند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

حساسیت و ایمنی شرایط وجهی برای دانش هستند: حساسیت مستلزم آن است که باورکننده در نزدیک‌ترین جهان‌هایی که باور نادرست است، آن باور را نداشته باشد، در حالی که ایمنی مستلزم آن است که در جهان‌های نزدیک که باورکننده بر اساس همان مبنا باور را دارد، آن باور درست باشد.

Scope

این موضوع به تحلیل دانش بر اساس شرایط وجهی می‌پردازد: حساسیت نوزیک، که بر اساس آن اگر p نادرست بود، فرد به p باور نداشت، و شرط ایمنی، که بر اساس آن فرد به p باور داشت تنها اگر p درست بود. این موضوع بررسی می‌کند که چگونه هر یک موارد گتیه و موارد قرعه‌کشی را حذف می‌کنند، نحوه برخورد آنها با سناریوهای شک‌گرایانه، و اعتراضات اصلی — انکار بستار توسط حساسیت و مشکلات ایمنی با حقایق ضروری و روش‌ها. فرمول‌بندی‌های اعتمادگرایانه و فضیلت‌گرایانه به طور جداگانه مورد بررسی قرار می‌گیرند.

Core questions

  • چه رابطه پادواقعی بین باور و واقعیت برای دانش لازم است؟
  • آیا حساسیت یا ایمنی بهتر نوع شانسی را که دانش را از بین می‌برد، به تصویر می‌کشد؟
  • چرا به نظر می‌رسد حساسیت مستلزم انکار بستار معرفتی است؟
  • چگونه باید روش شکل‌گیری باور مربوطه در سراسر جهان‌های ممکن ثابت نگه داشته شود؟

Key theories

حساسیت (نظریه ردیابی)
نوزیک دانش را به گونه‌ای تحلیل می‌کند که علاوه بر باور صادق، فرد باید شرط وجهی را برآورده کند که اگر p نادرست بود، فرد به p باور نداشت، و اگر p درست بود، فرد به آن باور داشت — باور «حقیقت را ردیابی می‌کند».
ایمنی
ایمنی شرط را معکوس می‌کند: یک باور زمانی ایمن است که در تمام جهان‌های نزدیک که فرد بر اساس همان مبنا به p باور دارد، p درست باشد، که بستار را تحت استلزام شناخته‌شده حفظ می‌کند، در حالی که حساسیت این کار را نمی‌کند.

History

نوزیک در سال 1981 حساسیت را به عنوان تحلیلی ردیابی معرفی کرد که به طور ظریفی موارد گتیه و شک‌گرایانه را مدیریت می‌کند اما انکار شگفت‌انگیز این را که دانش تحت استلزام شناخته‌شده بستار دارد، تحمیل می‌کند. در واکنش به این هزینه، سوسا و ویلیامسون در اواخر دهه 1990 و 2000 ایمنی را توسعه دادند، که بستار را حفظ می‌کند و به شرط وجهی مورد قبول‌تری تبدیل شده است، اگرچه بحث بر سر روش‌ها و حقایق ضروری ادامه دارد.

Debates

حساسیت، ایمنی، و بستار معرفتی
حساسیت بستار را باطل می‌کند، به این معنی که فرد می‌تواند گزاره‌های عادی را بداند اما نداند که آنها انکار فرضیه‌های شک‌گرایانه را استلزام می‌کنند؛ ایمنی بستار را حفظ می‌کند اما باید بگوید که چگونه مبنای شکل‌گیری باور ثابت نگه داشته می‌شود، و اینکه کدام شرط صحیح است همچنان مورد بحث است.

Key figures

  • Robert Nozick
  • Ernest Sosa
  • Timothy Williamson

Related topics

Seminal works

  • nozick1981
  • sosa1999

Frequently asked questions

تفاوت بین حساسیت و ایمنی چیست؟
حساسیت شرطی است که اگر p نادرست بود، شما به p باور نداشتید؛ ایمنی شرطی است که شما به p باور داشتید تنها اگر p درست بود. آنها شبیه به نظر می‌رسند اما در اینکه کدام جهان‌های ممکن را ثابت نگه می‌دارند متفاوت هستند، و در مورد اینکه آیا دانش تحت استلزام بستار دارد یا خیر، به شدت واگرا هستند.
چرا حساسیت بستار را تهدید می‌کند؟
بر اساس یک حساب حساسیت، شما می‌توانید یک گزاره عادی مانند «من دست دارم» را بدانید اما نتوانید پیامد شناخته‌شده آن «من یک مغز بدون دست در یک خمره نیستم» را بدانید، زیرا باور شما به دومی حساس نیست. این انکار بستار به طور گسترده‌ای به عنوان یک هزینه جدی برای این دیدگاه تلقی می‌شود.

Methods for this concept

Related concepts