وظیفهگرایی
وظیفهگرایی خانوادهای از نظریههای هنجاری است که بر اساس آن، درستی اعمال حداقل تا حدی با انطباق با وظایف، قواعد یا محدودیتهای اخلاقی تعیین میشود، نه صرفاً با خوبی پیامدها.
Definition
یک نظریه هنجاری وظیفهگرا است اگر معتقد باشد که وضعیت وظیفهای یک عمل به ویژگیهایی غیر از، یا علاوه بر، ارزش پیامدهای آن بستگی دارد، مانند اینکه آیا به قولی عمل میکند، به حقی احترام میگذارد، یا محدودیتی را علیه آسیب رساندن نقض میکند.
Scope
این حوزه نظریههای هنجاری مبتنی بر وظیفه را پوشش میدهد که معتقدند برخی اعمال مستقل از پیامدهایشان ممنوع یا الزامی هستند. این شامل اخلاق کانتی، وظایف اولیه کثرتگرایانه راس، ساختار محدودیتها و گزینههای وابسته به عامل، و آموزه تأثیر دوگانه است. رقبای پیامدگرا و فضیلتگرا در مقابل در حوزههای مجاور مورد بررسی قرار میگیرند.
Sub-topics
Core questions
- آیا اعمالی وجود دارند که حتی وقتی انجام آنها بهترین نتیجه را به همراه داشته باشد، اشتباه هستند؟
- چه چیزی وظایف اخلاقی را توجیه میکند و چگونه تعارضات بین آنها حل میشود؟
- چرا ممکن است یک عامل از آسیب رساندن منع شود، حتی برای جلوگیری از آسیب بیشتر از همان نوع؟
- قصد و دیدگاه عامل چگونه بر مجاز بودن تأثیر میگذارد؟
Key theories
- وظیفهگرایی کانتی
- دیدگاه کانت مبنی بر اینکه اخلاق بر امر مطلق استوار است، که مستلزم عمل تنها بر اساس اصول کلی است که میتوان آنها را به عنوان قانون جهانی اراده کرد و همیشه با انسانیت به عنوان یک هدف و نه صرفاً به عنوان یک وسیله رفتار کرد.
- وظایف اولیه کثرتگرایانه
- روایت شهودگرایانه راس که چندین وظیفه اولیه غیرقابل تقلیل مانند وفاداری، عدم آسیبرسانی و قدردانی را مطرح میکند که وزن آنها باید در موقعیتهای خاص متعادل شود.
History
وظیفهگرایی مدرن بیش از همه توسط کانت (1785) شکل گرفته است، که الزامات اخلاقی را از ساختار عقلانی اراده استخراج کرد. در قرن بیستم، راس (1930) یک وظیفهگرایی کثرتگرا و شهودگرا از وظایف اولیه را توسعه داد، در حالی که ناگل (1986) دلایل و محدودیتهای وابسته به عامل را که وظیفهگرایی را از پیامدگرایی متمایز میکند، تحلیل کرد، و کام و دیگران نظریه آسیبرسانی مجاز و غیرمجاز را اصلاح کردند.
Debates
- پارادوکس وظیفهگرایی
- به نظر میرسد گیجکننده است که محدودیتی علیه، مثلاً، کشتن، یک کشتن را ممنوع کند حتی زمانی که انجام این کار از چندین کشتن جلوگیری میکند؛ منتقدان میپرسند چگونه به حداقل رساندن نقضها میتواند غیرمجاز باشد.
- مطلقگرایی در مقابل وظیفهگرایی آستانهای
- اینکه آیا محدودیتهای وظیفهگرایانه مطلق هستند یا ممکن است زمانی که خطرات از یک آستانه فاجعهبار عبور میکنند، نادیده گرفته شوند، همچنان مورد بحث است، و دیدگاههای آستانهای به بیثباتی متهم میشوند.
Key figures
- Immanuel Kant
- W. D. Ross
- Thomas Nagel
- Frances Kamm
- Christine Korsgaard
Related topics
Seminal works
- kant1785
- ross1930
- nagel1986
Frequently asked questions
- وظیفهگرایی چه تفاوتی با پیامدگرایی دارد؟
- وظیفهگرایی معتقد است که برخی اعمال به دلیل نوع خود، صرف نظر از پیامدها، الزامی یا ممنوع هستند، در حالی که پیامدگرایی درستی را کاملاً به خوبی پیامدها وابسته میداند.
- آیا قواعد وظیفهگرایانه همیشه مطلق هستند؟
- لزوماً خیر. برخی از وظیفهگرایان محدودیتها را مطلق میدانند، در حالی که وظیفهگرایان آستانهای اجازه میدهند که محدودیتها ممکن است زمانی که پیامدهای اطاعت از آنها فاجعهبار باشد، نادیده گرفته شوند.