ارزیابی منابع اطلاعات سلامت

ارزیابی منابع اطلاعات سلامت، سنجش این است که آیا اطلاعات سلامت و منبع ارائه‌دهنده آن قابل اعتماد، دقیق، به‌روز و مرتبط هستند یا خیر. این بعد حیاتی سواد سلامت است که در یک چشم‌انداز اطلاعاتی شلوغ به کار می‌رود، جایی که راهنمایی‌های قابل اعتماد در کنار محتوای قدیمی، مغرضانه، تجاری یا نادرست قرار می‌گیرند.

Definition

ارزیابی منابع اطلاعات سلامت، سنجش سیستماتیک محتوای سلامت و منشأ آن در برابر معیارهایی مانند نویسندگی و اعتبار، مبنای شواهد، دقت، به‌روز بودن، شفافیت، و عاری بودن از سوگیری‌های تجاری یا سایر سوگیری‌های نامناسب است.

Scope

این مدخل به این می‌پردازد که چرا ارزیابی لازم است، معیارها و نشانه‌هایی که افراد و سیستم‌ها برای قضاوت کیفیت اطلاعات استفاده می‌کنند، و شکافی که اغلب بین مهارت ارزیابی درک‌شده و واقعی یافت می‌شود. این یک مرور کلی مرجع و آموزشی از اصول ارزیابی است؛ به منابع خاص امتیاز نمی‌دهد یا جایگزین توصیه‌های حرفه‌ای نمی‌شود.

Core questions

• چه معیارهایی اطلاعات سلامت قابل اعتماد را از محتوای غیرقابل اعتماد متمایز می‌کند؟
• افراد واقعاً چگونه منابع را ارزیابی می‌کنند و این چقدر با معیارهای رسمی مطابقت دارد؟
• چه نشانه‌هایی، مانند نویسندگی، استنادها، تاریخ‌ها و افشاگری، کیفیت یا عدم آن را نشان می‌دهند؟
• برچسب‌های کیفیت، رتبه‌بندی‌ها و کدهای اخلاقی چگونه کمک می‌کنند یا کوتاهی می‌کنند؟

Key concepts

• اعتبار و نویسندگی (چه کسی مسئول محتوا است)
• دقت و مبنای شواهد
• به‌روز بودن و تاریخ آخرین به‌روزرسانی
• شفافیت، افشاگری و تضاد منافع
• تمایز اطلاعات از تبلیغات
• برچسب‌های کیفیت، مهرها و کدهای اخلاقی
• اطلاعات نادرست و شکاف ارزیابی درک‌شده در مقابل واقعی

Mechanisms

ارزیابی، دریافت اطلاعات را با استفاده مسئولانه از آن با وارد کردن یک مرحله قضاوت مرتبط می‌کند. چارچوب‌های رسمی توجه را به این معطوف می‌کنند که چه کسی محتوا را تولید کرده است، چه شواهدی از آن پشتیبانی می‌کند، آخرین بار چه زمانی به‌روز شده است، و آیا منافع افشا شده‌اند، تا مواد با کیفیت پایین یا مغرضانه نادیده گرفته شوند. در عمل، افراد اغلب به روش‌های اکتشافی سریع‌تر، مانند ظاهر یک سایت، رتبه در نتایج جستجو، یا آشنایی تکیه می‌کنند که ممکن است کیفیت واقعی را نشان ندهد. برچسب‌های کیفیت و کدهای اخلاقی تلاش می‌کنند تا نشانه‌های اعتماد را بیرونی کنند، اما ارزش آنها به اجرا و توجه کاربران به آنها بستگی دارد، که مطالعات نشان می‌دهد ناسازگار است.

Clinical relevance

توانایی ارزیابی منابع بر اطلاعاتی که افراد در تصمیم‌گیری‌های سلامت خود وارد می‌کنند و اینکه چگونه سیستم‌ها و پزشکان می‌توانند بیماران را به سمت مطالب قابل اعتماد هدایت کنند، تأثیر می‌گذارد. این مدخل اصول ارزیابی و الگوهای سطح جمعیت را در سطح مرجع توصیف می‌کند؛ منابع خاصی را تأیید یا رتبه‌بندی نمی‌کند یا توصیه‌های فردی ارائه نمی‌دهد.

Epidemiology

مرور سیستماتیک مطالعاتی که اطلاعات سلامت مصرف‌کننده در وب را ارزیابی می‌کنند، نشان داد که کیفیت یک مشکل رایج است و بسیاری از منابع حاوی محتوای نادرست یا ناقص هستند، در حالی که کارهای کیفی نشان می‌دهد که کاربران اغلب نویسندگی، منابع یا تاریخ‌ها را بررسی نمی‌کنند، حتی زمانی که می‌گویند کیفیت مهم است. این الگوها نشان‌دهنده شکافی پایدار بین الزامات ارزیابی و نحوه انجام معمول آن است.

Evidence & guidelines

مرورهای تجربی، کیفیت متغیر اطلاعات سلامت آنلاین و دشواری اندازه‌گیری مداوم آن را مستند می‌کنند، و مطالعات مشاهده‌ای نحوه جستجو و (کم)استفاده مصرف‌کنندگان از نشانه‌های ارزیابی را توصیف می‌کنند. ارزیابی انتقادی در مدل‌های سواد سلامت مرتبه بالاتر گنجانده شده است، و چارچوب‌های کیفیت، مهرها و کدهای اخلاقی مختلفی پیشنهاد شده‌اند، اگرچه شواهد مربوط به تأثیر آنها متفاوت است.

History

با روی آوردن مصرف‌کنندگان به اینترنت برای اطلاعات سلامت در اوایل هزاره، نگرانی در مورد قابلیت اطمینان محتوای آنلاین افزایش یافت، و مرورهای سیستماتیک در اوایل دهه ۲۰۰۰ مشکلات گسترده کیفیت و چالش‌های اندازه‌گیری آنها را مستند کردند. مطالعات موازی در مورد نحوه جستجو و ارزیابی واقعی افراد نشان داد که معیارهای رسمی به ندرت اعمال می‌شوند، و برچسب‌های کیفیت و کدهای اخلاقی به عنوان تلاش‌هایی برای ارائه نشانه‌های اعتماد ظاهر شدند.

Debates

آیا برچسب‌ها و مهرهای کیفیت ارزیابی را بهبود می‌بخشند؟

مهرها، کدهای اخلاقی و ابزارهای رتبه‌بندی با هدف علامت‌گذاری منابع قابل اعتماد هستند، اما منتقدان اشاره می‌کنند که کاربران به ندرت متوجه آنها می‌شوند یا به آنها تکیه می‌کنند و اجرای آنها متفاوت است، که این سؤال را باز می‌گذارد که آیا چنین نشانه‌هایی به طور معنی‌داری رفتار را تغییر می‌دهند یا خیر.

Key figures

• Gunther Eysenbach
• Christina Zarcadoolas
• Cameron D. Norman

Seminal works

• eysenbach-2002-quality
• eysenbach-2002-search

Frequently asked questions

چه بررسی‌های اساسی به قضاوت در مورد قابل اعتماد بودن اطلاعات سلامت کمک می‌کند؟

معیارهای رایج شامل شناسایی نویسنده یا حامی محتوا، اینکه آیا به شواهد استناد می‌کند، آخرین بار چه زمانی به‌روز شده است، و اینکه آیا منافع یا تبلیغات افشا شده‌اند؛ این مدخل چنین اصولی را توصیف می‌کند تا رتبه‌بندی منابع خاص.

چرا افراد در ارزیابی اطلاعات سلامت آنلاین مشکل دارند؟

مطالعات نشان می‌دهد که حتی زمانی که افراد برای کیفیت ارزش قائل هستند، اغلب به نشانه‌های سریع مانند ظاهر یا رتبه جستجو تکیه می‌کنند و به ندرت نویسندگی، منابع یا تاریخ‌ها را بررسی می‌کنند، که شکافی بین ارزیابی درک‌شده و واقعی ایجاد می‌کند.