Atributos Divinos y la Coherencia del Teísmo

El análisis de los atributos tradicionales de Dios y de si el concepto de Dios que definen conjuntamente es internamente consistente.

Definition

La investigación sobre el significado, la coherencia individual y la consistencia conjunta de los atributos que el teísmo clásico adscribe a Dios.

Scope

Este tema abarca el análisis filosófico de atributos como la omnipotencia, la omnisciencia, la bondad perfecta, la eternidad, la inmutabilidad y la necesidad, los enigmas internos que cada uno plantea, las tensiones entre ellos y la disputa sobre si el teísmo clásico describe un ser coherente. No cubre la analogía y la predicación ni el desafío verificacionista, tratados como temas separados.

Core questions

• ¿Puede definirse la omnipotencia sin paradojas, como la de la piedra demasiado pesada para levantar?
• ¿Es compatible la presciencia divina con el libre albedrío humano?
• ¿Son la eternidad y la inmutabilidad consistentes con un Dios que actúa y responde en el tiempo?
• ¿Los atributos forman un concepto de Dios coherente y conjuntamente posible?

Key theories

Coherencia de los atributos divinos

Swinburne argumenta que, una vez que cada atributo se define cuidadosamente —por ejemplo, la omnipotencia como el poder de hacer todo lo que es lógicamente posible—, los atributos divinos son individualmente inteligibles y conjuntamente consistentes, por lo que el concepto de Dios es coherente.

Objeciones de incoherencia

Kenny plantea enigmas como el aparente conflicto entre la presciencia omnisciente y la libertad humana, y entre la inmutabilidad y la acción divina, argumentando que los atributos clásicos resisten una especificación conjunta coherente.

History

El análisis de los atributos divinos abarca desde la explicación de Boecio sobre la eternidad y la doctrina de la simplicidad divina de Aquino, hasta los debates medievales sobre la presciencia y la libertad. La filosofía analítica de la religión los revivió a finales del siglo XX, con Swinburne y Wierenga defendiendo la coherencia del teísmo y Kenny y otros planteando objeciones de incoherencia, especialmente en torno a la omnipotencia y la presciencia.

Debates

Si la presciencia es compatible con el libre albedrío

Si Dios conoce infaliblemente las acciones futuras, esas acciones pueden parecer fijadas de antemano; los defensores apelan a la atemporalidad divina o al conocimiento medio molinista, mientras que críticos como Kenny argumentan que la tensión no está resuelta.

Cómo debe definirse la omnipotencia

La paradoja de la piedra pregunta si Dios puede crear una piedra demasiado pesada para levantar; Swinburne y otros responden que la omnipotencia solo abarca lo lógicamente posible, por lo que la incapacidad de hacer lo lógicamente imposible no es una limitación.

Key figures

• Boethius
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• Anthony Kenny
• Edward Wierenga
• Nelson Pike

Seminal works

• swinburne1977
• kenny1979
• wierenga1989

Frequently asked questions

¿Qué es la paradoja de la piedra?

Pregunta si un Dios omnipotente puede crear una piedra demasiado pesada para que Él la levante; cualquiera de las respuestas parece limitar el poder de Dios. Una respuesta común es que la omnipotencia se extiende solo a lo lógicamente posible, y una piedra que un ser omnipotente no puede levantar es incoherente.

¿Por qué la presciencia podría amenazar el libre albedrío?

Si Dios supiera ayer exactamente lo que harás mañana, y Dios no puede equivocarse, puede parecer que tu acción ya está decidida y, por lo tanto, no es libre; las respuestas incluyen situar a Dios fuera del tiempo o distinguir la certeza de la necesidad.