Implicatura Convencional

Las implicaturas convencionales son significados no condicionales de verdad que están ligados a palabras particulares, como 'pero', 'incluso' y los aposiciones, en lugar de ser calculados a partir del contexto.

Definition

Una implicatura convencional es un significado no condicional de verdad convencionalmente asociado a una expresión particular, que aporta una dimensión separada de contenido que no forma parte de lo dicho ni es calculable a partir del contexto.

Scope

Este tema abarca la categoría de implicatura convencional de Grice: contenido que forma parte del significado convencional de una expresión, pero que no contribuye a las condiciones de verdad y no es cancelable, a diferencia de la implicatura conversacional. Trata ejemplos clásicos como el contraste transmitido por 'pero' y el significado de 'por lo tanto', y el influyente reanálisis de Potts de los expresivos y suplementos (aposiciones, paréntesis) como una dimensión distinta de significado no en cuestión.

Core questions

• ¿En qué se diferencian las implicaturas convencionales de las implicaturas conversacionales y de las implicaciones?
• ¿Qué expresiones conllevan implicaturas convencionales?
• ¿Por qué las implicaturas convencionales no son cancelables?
• ¿Cómo deben modelarse los expresivos y los suplementos como una dimensión separada del significado?

Key concepts

• implicatura convencional vs. conversacional
• significado no condicional de verdad
• no cancelabilidad
• expresivos
• suplementos (aposiciones, paréntesis)
• contenido en cuestión vs. no en cuestión

Key theories

Categoría de implicatura convencional de Grice

Algunos contenidos no condicionales de verdad (por ejemplo, el contraste señalado por 'pero') están convencionalmente asociados a las palabras y, por lo tanto, no forman parte de lo dicho ni son una implicatura conversacional derivada del contexto.

Semántica multidimensional de las IC (Potts)

Los expresivos y los suplementos aportan una dimensión separada, orientada al hablante, de significado no en cuestión, formalizada con una lógica que mantiene separados el contenido en cuestión y el de la implicatura convencional.

History

Grice distinguió la implicatura convencional de la conversacional en sus William James Lectures, utilizando ejemplos como 'pero' y 'por lo tanto'. La categoría fue relativamente descuidada hasta que el estudio de Potts de 2005 replanteó los expresivos y suplementos como una clase coherente de significado no en cuestión con una semántica multidimensional dedicada, reavivando el interés teórico.

Debates

Si la implicatura convencional es una categoría unificada o coherente

Si los ejemplos originales de Grice y los expresivos y suplementos de Potts forman una única clase natural, o si la 'implicatura convencional' agrupa fenómenos heterogéneos que se tratan mejor por separado.

Key figures

• H. P. Grice
• Christopher Potts
• Stephen Levinson

Seminal works

• grice1989
• potts2005

Frequently asked questions

¿Cómo conlleva 'pero' una implicatura convencional?

'Pero' tiene la misma contribución condicional de verdad que 'y', pero implica convencionalmente un contraste entre los conjuntivos; este contraste forma parte del significado convencional de la palabra, no algo inferido del contexto, y no puede cancelarse.