Genotipado preventivo versus reactivo

El genotipado preventivo versus reactivo describe dos estrategias para programar las pruebas farmacogenómicas en relación con la prescripción. En el modelo preventivo, los pacientes son genotipados con antelación y los resultados se almacenan para que la orientación esté lista en el momento en que se considere cualquier fármaco relevante. En el modelo reactivo, se solicita una prueba solo cuando se va a prescribir un fármaco específico y se espera su resultado antes del tratamiento. Los dos enfoques difieren en costo, tiempo de respuesta, disponibilidad de datos y rendimiento clínico.

Definition

El genotipado preventivo es la estrategia de analizar farmacogenes antes de cualquier decisión farmacológica específica para que los resultados estén disponibles con antelación, mientras que el genotipado reactivo es la estrategia de analizar solo en el momento en que se está considerando un fármaco en particular, con la prescripción a la espera del resultado.

Scope

Esta entrada contrasta los modelos de prueba preventivos y reactivos, la justificación y las ventajas y desventajas de cada uno, y los requisitos operativos que las pruebas preventivas imponen al almacenamiento de datos y al soporte de decisiones. Se basa en programas de implementación prospectivos tempranos que pusieron a prueba las pruebas de panel preventivas. Es una comparación de referencia de estrategias, no un consejo sobre si o cuándo evaluar a un paciente individual.

Core questions

• ¿Qué distingue las pruebas preventivas de las reactivas?
• ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada estrategia en cuanto a costo, tiempo de respuesta y rendimiento?
• ¿Qué infraestructura requiere la prueba preventiva para ser útil posteriormente?
• ¿Por qué una única prueba de panel podría ser más eficiente que las pruebas repetidas de un solo fármaco?

Key concepts

• Pruebas preventivas (prospectivas)
• Pruebas reactivas (en el punto de atención)
• Pruebas multigénicas basadas en paneles
• Almacenamiento y reutilización de resultados
• Tiempo de respuesta y momento clínico
• Ventajas y desventajas de costo y rendimiento clínico

Mechanisms

En un flujo de trabajo reactivo, un clínico solicita una prueba farmacogenómica para un fármaco específico y luego espera el resultado antes de prescribir; el tiempo de respuesta puede retrasar el tratamiento, y cada nuevo fármaco puede desencadenar una prueba separada. En un flujo de trabajo preventivo, se ejecuta un panel multigénico antes de la necesidad, los resultados se almacenan en el registro de salud electrónico y se muestran a través del soporte de decisiones clínicas cada vez que se considera un fármaco afectado, por lo que no se produce ningún retraso en la prueba en el punto de atención (Pulley et al., 2012; Roden, 2019). Las pruebas preventivas asumen un almacenamiento duradero de los resultados y un soporte de decisiones fiable para recuperarlos, porque un genotipo es de por vida y puede informar decisiones años después de que se tomó la muestra. Los programas iniciales como PREDICT de Vanderbilt demostraron la viabilidad operativa de las pruebas de panel preventivas con soporte de decisiones integrado (Pulley et al., 2012).

Clinical relevance

Comprender la distinción entre preventivo y reactivo aclara por qué algunos sistemas de salud invierten en pruebas de panel iniciales mientras que otros realizan pruebas bajo demanda, y lo que cada uno implica para la infraestructura de datos. Esta entrada compara estrategias a nivel de sistema; no recomienda un enfoque de prueba para ningún individuo y no es una base para solicitar o retener una prueba.

Evidence & guidelines

La evidencia operativa para las pruebas preventivas proviene de programas de implementación prospectivos que combinaron el genotipado de panel con el soporte de decisiones electrónico e informaron sobre la viabilidad y la adopción (Pulley et al., 2012). Las revisiones y las retrospectivas de consorcios describen cómo el campo ha sopesado las dos estrategias a medida que la implementación ha madurado (Roden, 2019; Relling et al., 2019). Estas describen la experiencia de implementación en lugar de constituir una guía clínica individualizada.

History

Las primeras pruebas farmacogenómicas fueron en gran medida reactivas, solicitadas fármaco por fármaco. A medida que los paneles multigénicos se volvieron asequibles y los registros de salud electrónicos maduraron, las instituciones comenzaron a probar las pruebas preventivas, generando y almacenando resultados antes de que fueran necesarios. El proyecto PREDICT de Vanderbilt, lanzado a principios de la década de 2010, fue una demostración destacada del genotipado preventivo operacionalizado vinculado al soporte de decisiones clínicas (Pulley et al., 2012), y el modelo se extendió como parte del movimiento de implementación más amplio que se documentó una década después (Relling et al., 2019; Roden, 2019).

Debates

¿Vale la pena el costo inicial de las pruebas preventivas?

Las pruebas de panel preventivas evitan retrasos en el punto de atención y permiten que un resultado informe muchas decisiones futuras, pero prueban genes que quizás nunca sean relevantes para un paciente dado, por lo que el equilibrio entre el costo y el rendimiento clínico sigue siendo objeto de debate.

Key figures

• Jill M. Pulley
• Dan M. Roden
• Josh F. Peterson
• Joshua C. Denny

Seminal works

• pulley-2012
• roden-2019

Frequently asked questions

¿Por qué almacenar un resultado farmacogenómico en lugar de volver a realizar la prueba más tarde?

El genotipo de la línea germinal no cambia a lo largo de la vida de una persona, por lo que un resultado obtenido una vez puede informar las decisiones de prescripción indefinidamente, lo cual es el argumento central de eficiencia para las pruebas preventivas.

¿Cuál es el principal inconveniente de las pruebas preventivas?

Implica el costo de analizar genes que quizás nunca sean clínicamente relevantes para un paciente en particular y requiere un almacenamiento de datos duradero y soporte de decisiones para ofrecer valor posteriormente.