Estrategias y Marcos de Implementación

Las estrategias de implementación son los métodos y técnicas utilizados para adoptar, integrar y mantener prácticas basadas en la evidencia, mientras que los marcos de implementación son las estructuras conceptuales empleadas para planificar, organizar y evaluar dicho trabajo. Juntos, proporcionan a la ciencia de la implementación un vocabulario compartido para nombrar lo que se hace para cambiar la práctica y para comprender por qué tiene éxito o fracasa.

Definition

Una estrategia de implementación es un método o técnica utilizada para mejorar la adopción, implementación y sostenibilidad de un programa o práctica clínica; un marco de implementación es un modelo conceptual utilizado para describir, guiar o evaluar los determinantes, procesos o resultados de la implementación.

Scope

Este tema abarca estrategias de implementación discretas y su compilación (como la lista ERIC), así como las principales familias de marcos: marcos determinantes que identifican lo que influye en la implementación, modelos de proceso que describen sus etapas y marcos de evaluación que especifican los resultados. Se trata de una referencia metodológica y no prescribe intervenciones para pacientes individuales.

Core questions

• ¿Qué estrategias concretas se pueden utilizar para cambiar la práctica?
• ¿Cómo se categorizan los marcos de implementación y para qué sirve cada tipo?
• ¿Qué resultados distinguen el éxito de la implementación de la efectividad clínica?
• ¿Cómo se emparejan las estrategias con las barreras identificadas en un entorno?

Key concepts

• Estrategia de implementación discreta
• Compilación ERIC
• Marco determinante
• Modelo de proceso
• Marco de evaluación
• Resultados de implementación
• Emparejamiento estrategia-barrera
• Fidelidad y adaptación

Key theories

Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)

Un marco determinante que consolida constructos a través de la intervención, el entorno interno y externo, los individuos involucrados y el proceso de implementación, utilizado para identificar qué influye en el éxito de la implementación.

Implementation outcomes taxonomy

Proctor y sus colegas distinguieron los resultados de implementación (como aceptabilidad, adopción, viabilidad, fidelidad, penetración y sostenibilidad) de los resultados de servicio y clínicos, proporcionando al campo objetivos medibles distintos de si la práctica en sí misma funciona.

RE-AIM evaluation framework

Glasgow y sus colegas propusieron evaluar las intervenciones en Alcance (Reach), Efectividad (Effectiveness), Adopción (Adoption), Implementación (Implementation) y Mantenimiento (Maintenance), equilibrando la validez interna con las dimensiones que determinan el impacto en la salud pública en el mundo real.

Mechanisms

El trabajo de implementación se organiza en torno a tres funciones de los marcos. Los marcos determinantes, como el CFIR, catalogan los factores contextuales que ayudan o dificultan el cambio, de modo que se puedan evaluar las barreras. Los modelos de proceso establecen las etapas de la implementación. Los marcos de evaluación, como RE-AIM y la taxonomía de resultados de implementación, especifican qué medir, separando si una práctica fue adoptada y entregada con fidelidad de si la práctica en sí misma es efectiva. Las estrategias discretas, compiladas y nombradas en esfuerzos como el proyecto ERIC, son las acciones concretas seleccionadas y adaptadas para abordar los determinantes identificados.

Clinical relevance

Las estrategias y los marcos estructuran cómo se introducen y evalúan las mejoras de calidad y seguridad en los servicios, distinguiendo el éxito de lograr que una práctica se utilice de la efectividad clínica de la práctica en sí misma. El tema describe cómo se planifica y evalúa la implementación a nivel de sistema y no proporciona orientación de tratamiento individualizada.

Evidence & guidelines

El tema se basa en compilaciones y marcos ampliamente citados en lugar de una guía clínica. La compilación ERIC proporciona una terminología común para las estrategias, CFIR para los determinantes, la taxonomía de resultados de implementación para la medición y RE-AIM para la evaluación; las revisiones señalan que la evidencia sólida que vincula estrategias específicas con resultados en diferentes contextos aún está en desarrollo.

History

A medida que la ciencia de la implementación maduró en las décadas de 2000 y 2010, el campo trabajó para estandarizar su lenguaje. Los marcos determinantes y de evaluación aparecieron primero, la taxonomía de resultados de implementación (2011) distinguió la implementación del éxito clínico, y el proyecto ERIC (2015) produjo una lista refinada y consensuada por expertos de estrategias discretas, abordando las críticas anteriores de que las estrategias se nombraban y reportaban de manera inconsistente.

Debates

Nomenclatura e informe inconsistentes de las estrategias

Históricamente, las estrategias se han descrito en términos heterogéneos y mal especificados, lo que dificulta la replicación y la síntesis; las compilaciones de consenso tienen como objetivo estandarizar la terminología, aunque el debate continúa sobre la precisión con la que deben especificarse e informarse las estrategias.

Key figures

• Byron Powell
• Enola Proctor
• Laura Damschroder
• Russell Glasgow
• JoAnn Kirchner

Seminal works

• damschroder-2009
• proctor-2011
• glasgow-1999
• powell-2015

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre una estrategia de implementación y un marco de implementación?

Una estrategia es un método o técnica concreta utilizada para cambiar la práctica, como la auditoría y retroalimentación o la facilitación; un marco es una estructura conceptual utilizada para identificar determinantes, organizar el proceso o especificar resultados al planificar y evaluar ese cambio.

¿Por qué se mantienen los resultados de implementación separados de los resultados clínicos?

Porque una práctica puede ser efectiva pero poco adoptada, o bien adoptada pero entregada con baja fidelidad; medir la aceptabilidad, la adopción, la fidelidad y la sostenibilidad por separado muestra si la implementación en sí misma tuvo éxito, independientemente del efecto clínico de la práctica.