Das Frege-Geach-Problem

Die Herausforderung zu erklären, wie moralische Begriffe in nicht-behaupteten Kontexten eine konstante Bedeutung behalten, wenn ihre Bedeutung darin besteht, Einstellungen auszudrücken.

Definition

Das Frege-Geach-Problem (oder Einbettungsproblem) ist der Einwand, dass der Non-Kognitivismus die Konstanz der Bedeutung moralischer Begriffe über behauptete und nicht-behauptete (eingebettete) Kontexte hinweg nicht erklären kann und somit die Gültigkeit moralischer Schlussfolgerungen nicht erklären kann, ohne seinen Kernanspruch aufzugeben, dass moralische Bedeutung der Ausdruck von Einstellungen ist.

Scope

Dieses Thema behandelt den zentralen technischen Einwand gegen den Non-Kognitivismus. Da ein moralischer Satz nicht-behauptet auftreten kann – im Antezedens einer Konditionalphrase, in einer Frage, unter Negation – und dennoch gültige Schlussfolgerungen wie den Modus ponens unterstützt, muss der Non-Kognitivist eine Erklärung der moralischen Bedeutung liefern, die konstant bleibt, unabhängig davon, ob eine Einstellung ausgedrückt wird oder nicht. Das Thema untersucht die Formulierung des Problems durch Geach (der einen Punkt von Frege weiterentwickelt) und die wichtigsten expressivistischen Antworten.

Core questions

• Wenn „Lügen ist falsch“ eine Einstellung ausdrückt, was bedeutet „falsch“ in „wenn Lügen falsch ist, dann ist es falsch, seinen Bruder zum Lügen zu bringen“?
• Wie kann eine Schlussfolgerung wie der Modus ponens gültig sein, wenn ihre moralischen Prämissen keine Wahrheitsbedingungen haben?
• Kann eine Logik der Einstellungen die Logik wahrheitsfähiger Sätze replizieren?
• Sind die führenden expressivistischen Antworten erfolgreich, oder führen sie verdeckt den Kognitivismus wieder ein?

Key concepts

• behauptete vs. nicht-behauptete Kontexte
• Einbettung
• Gültigkeit
• Logik der Einstellungen
• Inkonsistenz

Key theories

Der Einwand der Einbettung

Geach argumentierte, basierend auf Freges Punkt über behauptete versus nicht-behauptete Vorkommen, dass dasselbe moralische Prädikat in beiden dasselbe bedeuten muss, was eine Semantik des Einstellungsausdrucks nicht leicht gewährleisten kann.

Antwort der Einstellungen höherer Ordnung

Blackburn schlug vor, die logische Konsistenz moralischer Verpflichtungen als Fragmentierung oder Kohärenz von Einstellungen zu behandeln, so dass das Billigen von Prämissen bei gleichzeitiger Ablehnung der Schlussfolgerung eine Art praktischer Inkonsistenz darstellt.

Logik-der-Einstellungen-Antwort

Gibbard modellierte Gültigkeit in Bezug auf Inkonsistenz zwischen Zuständen der Normakzeptanz oder Planung, mit dem Ziel, die klassische Logik innerhalb einer expressivistischen Semantik zu spiegeln; Schroeder analysiert, wie weit solche Programme gehen können.

History

Geach (1960, 1965) belebte eine Fregeanische Unterscheidung zwischen behauptetem und nicht-behauptetem Inhalt als Einwand gegen den Non-Kognitivismus wieder. Blackburn und Gibbard entwickelten in den 1980er und 1990er Jahren die wichtigsten expressivistischen Antworten, und Schroeders „Being For“ (2008) lieferte eine systematische Analyse, ob eine expressivistische Semantik die Herausforderung meistern kann.

Debates

Ob die Logik der Einstellungen funktioniert

Kritiker argumentieren, dass expressivistische Erklärungen der Gültigkeit entweder keine echte logische Konsequenz liefern oder sich implizit auf wahrheitskonditionalen Inhalt beziehen; Verteidiger verfeinern als Antwort die Logik inkonsistenter Einstellungen.

Die Einheit der Negation

Schroeder argumentiert, dass Expressivisten Schwierigkeiten haben, eine einheitliche Behandlung der verschiedenen Positionen zu finden, die die Negation in einem moralischen Satz einnehmen kann, eine verschärfte Form des Einbettungsproblems.

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

Warum ist es sowohl nach Frege als auch nach Geach benannt?

Geach formulierte den Einwand gegen den Non-Kognitivismus, stützte sich jedoch auf Gottlob Freges frühere Unterscheidung zwischen dem Inhalt eines Satzes und dem Akt des Behauptens, daher wird das Problem beiden zugeschrieben.