Kein-Wunder-Argument

Das Kein-Wunder-Argument besagt, dass die Wahrheit unserer besten Theorien das Einzige ist, was den Erfolg der Wissenschaft nicht zu einem Wunder macht.

Definition

Das Kein-Wunder-Argument ist ein Schluss auf die beste Erklärung, der die annähernde Wahrheit reifer, prädiktiv erfolgreicher wissenschaftlicher Theorien aus der Behauptung ableitet, dass ihr Erfolg sonst unerklärlich oder „wunderbar“ wäre.

Scope

Dieses Thema behandelt das führende positive Argument für den wissenschaftlichen Realismus, seine abduktive Form als Schluss auf die beste Erklärung des prädiktiven Erfolgs und die wichtigsten Einwände, einschließlich des Vorwurfs der Zirkularität und van Fraassens darwinistischer und selektionistischer Alternativen.

Core questions

• Warum sollte man annehmen, dass prädiktiver Erfolg eine realistische Erklärung erfordert?
• Ist das Argument ein Schluss auf die beste Erklärung, und ist diese Form zuverlässig?
• Stellt das Argument eine petitio principii gegenüber dem Antirealisten dar?
• Kann der Erfolg der Wissenschaft ohne Bezugnahme auf die Wahrheit erklärt werden?

Key concepts

• Schluss auf die beste Erklärung
• prädiktiver Erfolg
• Abduktion
• selektionistische Erklärung

Key theories

Wunder-Argument

Putnam argumentiert, dass der Realismus die einzige Philosophie ist, die den Erfolg der Wissenschaft nicht zu einem Wunder macht, da von annähernd wahren Theorien mit referierenden Termen erwartet werden würde, dass sie erfolgreich sind.

Erklärungstheoretische Verteidigung des Realismus

Psillos entwickelt das Argument als eine respektable abduktive Schlussfolgerung und verteidigt die Legitimität des Schlusses auf die beste Erklärung gegenüber dem Antirealisten.

History

Smart und Putnam formulierten das Argument in den 1960er-70er Jahren, und es wurde zum wichtigsten positiven Fall des Realismus. van Fraassens darwinistischer Einwand von 1980 und spätere Vorwürfe der Zirkularität veranlassten Psillos und andere, die abduktive Struktur und den Umfang des Arguments zu verfeinern.

Debates

Zirkularität und die alternative darwinistische Erklärung

van Fraassen wendet ein, dass das Argument genau die abduktive Argumentation verwendet, um die es geht, und dass Erfolg selektionistisch erklärt werden kann, da nur erfolgreiche Theorien überleben; Realisten bestreiten, dass die Erklärungen gleichwertig sind.

Key figures

• Hilary Putnam
• Stathis Psillos
• Bas van Fraassen
• J. J. C. Smart

Seminal works

• putnam1975
• psillos1999

Frequently asked questions

Was ist der darwinistische Einwand gegen das Kein-Wunder-Argument?

van Fraassen erwidert, dass der Erfolg von Theorien keiner realistischen Erklärung bedarf, da die Wissenschaft, ähnlich der natürlichen Selektion, nur erfolgreiche Theorien beibehält. Aus dieser Sicht ist es kein Wunder, dass überlebende Theorien erfolgreich sind, da erfolglose einfach aufgegeben werden.