Alignment und Ergativität

Die morphosyntaktische Alignment beschreibt, wie eine Sprache das einzelne Argument eines intransitiven Satzes mit dem Agens oder Patiens eines transitiven Satzes gruppiert; die ergativ-absolutive Alignment gruppiert es mit dem Patiens.

Definition

Alignment ist das Muster, nach dem eine Sprache das einzige Argument eines intransitiven Verbs im Verhältnis zu den beiden Argumenten eines transitiven Verbs behandelt; Ergativität ist die Alignment, bei der das intransitive Subjekt mit dem transitiven Patiens und nicht mit dem Agens übereinstimmt.

Scope

Dieses Thema behandelt Alignment-Systeme: den Vergleich der Argumente intransitives Subjekt (S), transitives Agens (A) und transitives Patiens (P); die Hauptmuster (Nominativ-Akkusativ, Ergativ-Absolutiv und andere wie Aktiv und Tripartitiv); die gespaltene Ergativität; und die Unterscheidung zwischen morphologischer und syntaktischer Ergativität. Es behandelt nicht grammatische Relationen oder die allgemeine Kasusmechanik, die in verwandten Themen behandelt werden.

Core questions

• Wie gruppieren Sprachen die S-, A- und P-Argumente?
• Was unterscheidet die ergativ-absolutive von der nominativ-akkusativen Alignment?
• Warum zeigen viele ergative Sprachen Spaltungen, die durch Tempus, Aspekt oder Person bedingt sind?
• Wie unterscheidet sich morphologische Ergativität von syntaktischer Ergativität?

Key concepts

• S-, A- und P-Argumente
• Nominativ-Akkusativ-Alignment
• Ergativ-Absolutiv-Alignment
• gespaltene Ergativität
• morphologische versus syntaktische Ergativität
• Aktiv-Stativ-Alignment

Key theories

S, A, P Alignment-Typologie

Der von Comrie und Dixon entwickelte Rahmen, der die Markierung des intransitiven Subjekts (S), des transitiven Agens (A) und des transitiven Patiens (P) vergleicht, um akkusative, ergative und andere Alignment-Systeme zu definieren.

Gespaltene und syntaktische Ergativität

Dixons Darstellung, wie die ergative Markierung durch eine Spaltung (z. B. entlang einer Belebtheits- oder Tempus-Aspekt-Hierarchie) bedingt sein kann, und von Sprachen wie Dyirbal, in denen die Ergativität syntaktische Operationen und nicht nur die Morphologie steuert.

History

Die Erkenntnis, dass viele Sprachen nicht den bekannten akkusativischen europäischen Sprachen ähneln, wuchs mit der Feldforschung des 20. Jahrhunderts. Dixons (1972) Beschreibung des Dyirbal dokumentierte die syntaktische Ergativität, und Silversteins Arbeit über Belebtheitshierarchien erklärte Spaltungen. Comrie (1989) und Dixon (1994) konsolidierten die Alignment zu einer systematischen Typologie, die auf dem Vergleich von S, A und P aufbaut und die Theorien der grammatischen Relationen neu gestaltete.

Debates

Ist syntaktische Ergativität echt?

Ob eine Sprache auf der Ebene der Syntax und nicht nur der Morphologie ergativ ist und wie die scheinbare syntaktische Ergativität in Sprachen wie Dyirbal analysiert werden sollte.

Key figures

• R. M. W. Dixon
• Bernard Comrie
• Michael Silverstein

Seminal works

• dixon1972
• comrie1989
• dixon1994

Frequently asked questions

Wie sieht ergative Alignment in der Praxis aus?

In einer ergativen Sprache wird das Subjekt eines intransitiven Verbs wie das Objekt eines transitiven Verbs markiert, während das transitive Subjekt eine spezielle ergative Markierung erhält. Dies ist das Spiegelbild des bekannten Nominativ-Akkusativ-Musters.

Sind Sprachen rein ergativ?

Die meisten ergativen Sprachen sind gespalten und zeigen ergative Alignment nur in einem Teil der Grammatik, zum Beispiel im Präteritum oder bei Argumenten in der dritten Person, und akkusative Alignment an anderer Stelle. Vollständig ergative Systeme sind selten.