Evidenzhierarchien und Qualitätsbewertung
Evidenzhierarchien und Qualitätsbewertung sind die Methoden, die in der evidenzbasierten Gesundheitsversorgung angewendet werden, um zu beurteilen, wie viel Vertrauen eine Forschungsgrundlage rechtfertigt. Sie ordnen Studiendesigns nach ihrer Anfälligkeit für Verzerrungen, bewerten die interne Validität einzelner Studien und stufen die allgemeine Sicherheit der Evidenz für eine bestimmte Frage ein, sodass klinische Leitlinien und die Bewertung von Gesundheitstechnologien auf einer expliziten, reproduzierbaren Interpretation der Literatur basieren.
Definition
Evidenzbewertung ist die strukturierte Einschätzung, wie vertrauenswürdig Forschungsergebnisse zur Beantwortung einer definierten Frage sind, wobei eine Hierarchie von Studiendesigns, die Bewertung des Verzerrungsrisikos auf Studienebene und ein abgestuftes Urteil über die Sicherheit der Gesamtevidenz kombiniert werden.
Scope
Dieser Bereich führt den Leser in vier miteinander verbundene Themen ein: die traditionelle designbasierte Evidenzhierarchie und ihre modernen Verfeinerungen; den GRADE-Ansatz zur Einstufung von Evidenz und Empfehlungen; die Bewertung des Verzerrungsrisikos einzelner Studien; und die Bewertung der allgemeinen Sicherheit (Vertrauen) in eine Evidenzbasis. Diese werden als Bewertungsmethoden innerhalb der evidenzbasierten Praxis und der Bewertung von Gesundheitstechnologien behandelt, nicht als klinische Anweisungen.
Sub-topics
Key concepts
- Evidenzhierarchie / Evidenzstufen
- Interne vs. externe Validität
- Verzerrungsrisiko
- Sicherheit (Qualität) der Evidenz
- GRADE-Bewertungsrahmen
- Stärke der Empfehlung vs. Sicherheit der Evidenz
- Evidenzbasis vs. Einzelstudie
Clinical relevance
Diese Methoden bilden die Grundlage dafür, wie klinische Praxisleitlinien, systematische Übersichtsarbeiten und Bewertungen von Gesundheitstechnologien Forschungsergebnisse in abgestufte Aussagen umsetzen. Ihr Verständnis hilft Klinikern und Entscheidungsträgern zu interpretieren, warum eine Empfehlung als stark und gut begründet gilt, während eine andere bedingt und unsicher ist; der Bereich beschreibt, wie Evidenz bewertet wird und ist selbst keine Quelle für individuelle Behandlungsratschläge.
Evidence & guidelines
Die moderne Bewertung hat sich auf einige weit verbreitete Rahmenwerke geeinigt: GRADE zur Einstufung der Sicherheit der Evidenz und der Stärke der Empfehlungen (Guyatt et al., 2008), die Cochrane-Tools und das Handbuch zur Bewertung des Verzerrungsrisikos für die Bewertung auf Studienebene (Higgins et al., 2019) und überarbeitete Evidenzpyramiden, die systematische Übersichtsarbeiten als Linse über die Designhierarchie und nicht an deren Spitze platzieren (Murad et al., 2016). Die zugrunde liegende Philosophie der Integration bester Evidenz mit Fachwissen und Patientenwerten geht auf Sackett et al. (1996) zurück.
History
Der Ausdruck „evidenzbasierte Medizin“ wurde in den frühen 1990er Jahren populär und baute auf David Sacketts klinischer Epidemiologie und dem BMJ-Leitartikel von 1996 auf, der sie als die gewissenhafte Integration der besten verfügbaren Evidenz mit klinischem Fachwissen und Patientenwerten definierte. Frühe Hierarchien stuften randomisierte Studien über Beobachtungsstudien ein; in den folgenden zwei Jahrzehnten gestaltete GRADE die Einstufung um die ergebnisbezogene Sicherheit neu, und die Evidenzpyramide wurde überarbeitet, um die Rolle systematischer Übersichtsarbeiten und die Grenzen einer starren Designrangfolge widerzuspiegeln.
Debates
- Ist eine feste designbasierte Hierarchie noch ausreichend?
- Kritiker argumentieren, dass eine Rangfolge allein nach dem Design zu starr ist, da eine gut durchgeführte Beobachtungsstudie eine fehlerhafte Studie übertreffen kann; überarbeitete Pyramiden und GRADE verlagern den Fokus vom Designrang auf die Sicherheit der Evidenz für jedes Ergebnis.
Key figures
- David Sackett
- Gordon Guyatt
- Julian Higgins
- Andrew Oxman
- M. Hassan Murad
Related topics
Seminal works
- sackett-1996
- guyatt-2008-grade
- murad-2016-pyramid
Frequently asked questions
- Was ist der Unterschied zwischen einer Evidenzhierarchie und einer Bewertung des Verzerrungsrisikos?
- Eine Hierarchie ordnet Studiendesigns nach ihrer allgemeinen Anfälligkeit für Verzerrungen, während eine Bewertung des Verzerrungsrisikos beurteilt, wie gut eine spezifische Studie tatsächlich durchgeführt wurde; ein hochrangiges Design kann dennoch ein hohes Verzerrungsrisiko aufweisen.
- Warum ist die Sicherheit der Evidenz neben dem Studiendesign wichtig?
- Da die Vertrauenswürdigkeit einer Schlussfolgerung nicht nur vom Design abhängt, sondern auch davon, wie Studien durchgeführt wurden, wie konsistent und präzise ihre Ergebnisse sind und wie direkt sie die Frage beantworten, wird die Sicherheit über die gesamte Evidenzbasis hinweg bewertet und nicht allein aus dem Designrang abgeleitet.