Einführung, Akzeptanz und organisatorische Auswirkungen von EHR-Systemen

Die Einführung eines EHR-Systems (elektronische Gesundheitsakte) ist nicht nur die Installation einer Software; es ist ein organisatorischer Wandel, der Rollen, Arbeitsabläufe und Routinen neu gestaltet. Die Literatur zur Implementierung und Akzeptanz von EHR-Systemen untersucht, warum einige Implementierungen erfolgreich sind, während andere scheitern, wie politische Anreize eine schnelle Akzeptanz förderten und welche Auswirkungen digitale Aufzeichnungen auf die Organisationen haben, die sie einführen.

Definition

EHR-Implementierung und -Akzeptanz bezieht sich auf den Prozess und die Ergebnisse der Einführung einer elektronischen Gesundheitsakte in eine Organisation, einschließlich der technischen Bereitstellung, der erforderlichen organisatorischen Änderungen, des Ausmaßes und der Tiefe der nachfolgenden Nutzung sowie der daraus resultierenden Auswirkungen auf die Organisation.

Scope

Dieses Thema behandelt die Determinanten einer erfolgreichen EHR-Implementierung, den Verlauf der Akzeptanz im Rahmen politischer Programme wie „Meaningful Use“ und die organisatorischen Folgen der Digitalisierung. Es handelt sich um eine referenzielle Behandlung von Implementierung und Akzeptanz als soziotechnisches und politisches Phänomen, nicht um eine Anleitung für eine bestimmte Implementierung.

Core questions

• Welche organisatorischen und menschlichen Faktoren unterscheiden erfolgreiche von gescheiterten EHR-Implementierungen?
• Wie haben politische Anreize wie „Meaningful Use“ das Tempo und die Tiefe der Akzeptanz geprägt?
• Wie wird Akzeptanz über die bloße Existenz eines Systems hinaus gemessen?
• Welche organisatorischen Auswirkungen folgen der EHR-Akzeptanz?

Key concepts

• Implementierung versus Akzeptanz versus Nutzung
• Meaningful Use und HITECH-Anreize
• Soziotechnisches Änderungsmanagement
• Grundlegende versus umfassende EHR-Systeme
• Kluft bei fortgeschrittener Nutzung
• Organisatorische Bereitschaft und Führung

Mechanisms

Eine erfolgreiche Akzeptanz hängt von mehr als nur der Technologie ab: Führung, Schulung, Neugestaltung von Arbeitsabläufen und nachhaltiges organisatorisches Engagement erweisen sich immer wieder als entscheidende Faktoren in groß angelegten Gesundheitstechnologieprogrammen (Cresswell, Bates, & Sheikh, 2013). Auf Systemebene können politische Hebel die Akzeptanz schnell vorantreiben – die Akzeptanz von EHR-Systemen in US-Krankenhäusern war 2008 gering, stieg aber nach dem HITECH Act, der Anreize an die „Meaningful Use“ knüpfte, stark an (Jha et al., 2009; Blumenthal & Tavenner, 2010; Adler-Milstein & Jha, 2017). Die Messung der Akzeptanz erfordert die Unterscheidung zwischen der bloßen Existenz eines Systems und einer umfassenden, fortgeschrittenen Nutzung, da selbst bei nahezu vollständiger grundlegender Akzeptanz weiterhin Unterschiede zwischen den Institutionen bestanden (Adler-Milstein et al., 2015).

Clinical relevance

Ob und wie gründlich eine Organisation ein EHR-System einführt, prägt die für die Versorgung, Qualitätsmessung und den Austausch verfügbaren Daten, wodurch die Akzeptanz für die Interpretation von Evidenz im Bereich der Gesundheitstechnologie von zentraler Bedeutung ist. Dieser Eintrag beschreibt Implementierung und Akzeptanz als Studienobjekte; er bietet keine operationale Anleitung für die Bereitstellung oder Konfiguration von Systemen.

Evidence & guidelines

Nationale Umfragereihen verfolgten die Akzeptanz von EHR-Systemen in US-Krankenhäusern von niedrigen Ausgangswerten über ein schnelles Wachstum unter föderalen Anreizen und dokumentierten eine anhaltende Lücke zwischen grundlegender und umfassender Nutzung (Jha et al., 2009; Adler-Milstein et al., 2015; Adler-Milstein & Jha, 2017). Narrative Synthesen destillieren wiederkehrende Erfolgsfaktoren für die groß angelegte Implementierung (Cresswell et al., 2013). Diese Quellen charakterisieren Muster und Lehren, anstatt klinische Praktiken vorzuschreiben.

History

Vor 2009 war die Akzeptanz von EHR-Systemen in US-Krankenhäusern begrenzt und konzentriert. Der HITECH Act und sein Anreizprogramm „Meaningful Use“ lösten eine schnelle nationale Umstellung auf digitale Aufzeichnungen aus, wonach sich die Forschung von der Dokumentation der Existenz von Systemen auf die Bewertung der Tiefe ihrer Nutzung und der daraus resultierenden organisatorischen Auswirkungen verlagerte (Blumenthal & Tavenner, 2010; Adler-Milstein et al., 2015).

Debates

Führte die anreizgesteuerte Akzeptanz zu einer sinnvollen Nutzung oder zu einer bloßen Erfüllung von Anforderungen?

Die schnelle Akzeptanz unter „Meaningful Use“ weckte die Besorgnis, dass einige Organisationen die Anforderungen erfüllten, ohne den beabsichtigten klinischen Nutzen zu realisieren, und es bestand weiterhin eine Kluft zwischen grundlegenden und fortgeschrittenen Nutzern.

Key figures

• Ashish Jha
• Julia Adler-Milstein
• David Blumenthal
• Kathrin Cresswell
• Aziz Sheikh

Seminal works

• jha-2009
• blumenthal-2010
• cresswell-2013

Frequently asked questions

Welche Rolle spielte der HITECH Act bei der EHR-Akzeptanz?

Der HITECH Act von 2009 führte Anreizzahlungen für den Nachweis der „Meaningful Use“ von zertifizierten EHR-Systemen ein, was zu einem rapiden Anstieg der Akzeptanz in US-Krankenhäusern und Praxen führte.

Warum scheitern einige EHR-Implementierungen?

Fehler sind oft eher organisatorischer als rein technischer Natur und spiegeln Lücken in Führung, Schulung, Neugestaltung von Arbeitsabläufen und Engagement wider, anstatt nur an der Software zu liegen.