Kostendatenerhebung und -bewertung

Die Kostendatenerhebung und -bewertung ist der Teil der ökonomischen Evaluation, der sich mit der Identifizierung der Ressourcen befasst, die eine Intervention verbraucht, der Messung der verbrauchten Mengen und der monetären Bewertung dieses Verbrauchs. Die Glaubwürdigkeit jedes Kosteneffektivitätsergebnisses hängt von einer sorgfältigen Durchführung ab, da Fehler bei der Zählung oder Bewertung von Ressourcen direkt in die Kostenseite der Analyse eingehen.

Definition

Die Kostendatenerhebung und -bewertung ist der Prozess der Identifizierung der durch eine Intervention verbrauchten Ressourcen, der Messung der verwendeten Mengen und deren Bewertung in monetären Begriffen – unter Verwendung eines perspektivgerechten Kostensatzes – um die in einer ökonomischen Evaluation verwendeten Kostenschätzungen zu erstellen.

Scope

Der Eintrag behandelt die dreistufige Logik der Kostenermittlung – Identifizierung, Messung und Bewertung des Ressourcenverbrauchs – zusammen mit der Unterscheidung zwischen Mikro-Kostenrechnung und Brutto- (Top-down-) Kostenrechnung, der Rolle der Perspektive bei der Entscheidung, welche Kosten berücksichtigt werden, und der Behandlung von Stückkosten, Gemeinkosten und Diskontierung. Es handelt sich um methodisches Referenzmaterial, nicht um Ratschläge zu den Kosten einer spezifischen Intervention.

Core questions

• Welche Ressourcen und Kosten sollten angesichts der gewählten Perspektive einbezogen werden?
• Wie wird der Ressourcenverbrauch gemessen – aus Patientenakten, Fallberichtsformularen von Studien oder Routinedaten?
• Wie werden Stückkosten abgeleitet und angewendet, und wann ist die Mikro-Kostenrechnung der Brutto-Kostenrechnung vorzuziehen?
• Wie werden Zeitpunkt, Gemeinkosten und Diskontierung bei der Kostenbewertung behandelt?

Key concepts

• Identifizierung, Messung und Bewertung von Ressourcen
• Analytische Perspektive
• Mikro-Kostenrechnung versus Brutto- (Top-down-) Kostenrechnung
• Stückkosten und Daten zum Ressourcenverbrauch
• Direkte, indirekte und Gemeinkosten
• Diskontierung zukünftiger Kosten
• Produktivitätskosten
• Kosten versus Gebühren

Mechanisms

Die Kostenermittlung erfolgt in drei Schritten. Zuerst werden die relevanten Ressourcenpositionen identifiziert, wobei die analytische Perspektive (zum Beispiel Gesundheitssystem oder Gesellschaft) bestimmt, welche Kategorien berücksichtigt werden. Zweitens wird die Menge jeder verwendeten Ressource gemessen, basierend auf Patientenakten, Datenerfassungsformularen von Studien, Umfragen oder routinemäßigen Verwaltungsdatensätzen. Drittens wird jede Ressourceneinheit mit einem Stückpreis bewertet, wobei die wahren Opportunitätskosten von Preisen oder Gebühren unterschieden werden, gegebenenfalls Gemeinkosten hinzugefügt und zukünftige Kosten auf den Barwert diskontiert werden. Die Mikro-Kostenrechnung summiert die Gesamtkosten aus detaillierten Komponenten-Ebene-Daten, während die Brutto-Kostenrechnung aggregierte Budgets aufteilt; die Wahl ist ein Kompromiss zwischen Präzision und Machbarkeit (Drummond et al., 2005; Husereau et al., 2013; Hutubessy et al., 2003).

Clinical relevance

Kostenschätzungen fließen in die ökonomischen Evaluationen ein, die bei der Bewertung von Gesundheitstechnologien und der Erstattung verwendet werden, sodass die Qualität der Kostenermittlung beeinflusst, welche Dienstleistungen als kostengünstig beurteilt werden. Dieses Thema beschreibt die Methodik der Kostenermittlung und wie Kostennachweise erstellt werden; es ist keine Anleitung für individuelle klinische oder Behandlungsentscheidungen.

Evidence & guidelines

Standardmethodentexte legen den Rahmen für die Identifizierung-Messung-Bewertung und die Wahl der Perspektive fest, während die CHEERS-Berichtserklärung spezifiziert, wie Ressourcenverbrauch, Stückkosten und Währung zu berichten sind; der WHO-CHOICE-Rahmen bietet Leitlinien für die Kostenermittlung auf Bevölkerungsebene in Prioritätensetzungsanalysen (Drummond et al., 2005; Husereau et al., 2013; Hutubessy et al., 2003).

History

Frühe ökonomische Evaluationen bewerteten Interventionen oft informell, aber mit zunehmender Reife des Feldes wurden der Rahmen für Identifizierung-Messung-Bewertung und die explizite Berücksichtigung der Perspektive zum Standard, kodifiziert in aufeinanderfolgenden Ausgaben des Lehrbuchs von Drummond und Kollegen. Nationale Stückkostenkompendien und routinemäßige Verwaltungsdatensätze verbesserten später die Konsistenz der Bewertung, und Berichtsstandards wie CHEERS formalisierten die Erwartungen an die Dokumentation von Kostenmethoden (Drummond et al., 2005; Husereau et al., 2013).

Debates

Welche Perspektive sollte die einzubeziehenden Kosten bestimmen?

Eine enge Gesundheitssystemperspektive lässt Kosten außer Acht, die Patienten, Familien und andere Sektoren betreffen, während eine breite gesellschaftliche Perspektive Produktivitäts- und informelle Pflegekosten einschließt, die schwieriger zu messen und zu bewerten sind; die Wahl kann ändern, welche Interventionen als kosteneffektiv erscheinen.

Key figures

• Michael Drummond
• Mark Sculpher
• Greg Stoddart
• Don Husereau
• Tessa Tan-Torres Edejer

Seminal works

• drummond-2005
• husereau-2013-cheers

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Mikro-Kostenrechnung und Brutto-Kostenrechnung?

Die Mikro-Kostenrechnung misst und bewertet jede einzelne Ressourcenkomponente, die von einem Patienten oder Dienstleistung detailliert verwendet wird, was präzise, aber datenintensive Schätzungen liefert; die Brutto- (Top-down-) Kostenrechnung teilt ein Gesamtbudget oder durchschnittliche Kosten auf Aktivitätseinheiten auf, was schneller, aber weniger präzise ist.

Warum ist die analytische Perspektive für die Kostenermittlung wichtig?

Die Perspektive entscheidet, welche Kosten gezählt werden – nur die des Gesundheitssystems oder auch Kosten für Patienten, Familien und andere Sektoren – sodass zwei Analysen derselben Intervention zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen können, einfach weil sie unterschiedliche Kostenkategorien umfassen.