مشكلة الشر الإثباتية
الحجة الاستقرائية التي تفيد بأن كمية المعاناة أو توزيعها أو عدم جدواها الظاهر يجعل وجود الله غير مرجح، حتى لو لم يكن مستحيلاً منطقياً.
Definition
حجة تتعامل مع وجود الشر الذي يبدو بلا جدوى أو بلا مبرر كدليل استقرائي يقلل من احتمالية وجود إله كلي القدرة وكلي الخير.
Scope
يغطي هذا الموضوع الحجج الإثباتية أو الاحتمالية المستمدة من الشر، وخاصة حجة رو (Rowe) المستندة إلى المعاناة التي تبدو بلا مبرر، وحجة درابر (Draper) المستندة إلى توزيع الألم والمتعة، بالإضافة إلى الرد الرئيسي المتمثل في اللاهوت المتشكك. ولا يغطي المشكلة المنطقية التي تدعي التناقض الصارم، ولا التبريرات اللاهوتية الكاملة المقدمة كتفسيرات إيجابية.
Core questions
- هل تبدو أي معاناة فعلية وكأنها لا تخدم أي خير يفوقها؟
- هل الاستدلال من 'لا يمكننا رؤية سبب مبرر' إلى 'لا يوجد سبب مبرر' مشروع؟
- هل يتناسب نمط الألم والمتعة مع الطبيعانية (naturalism) بشكل أفضل من التوحيد؟
- هل يمكن لللاهوت المتشكك أن يمنع الاستدلال دون تقويض المعرفة الأخلاقية؟
Key theories
- حجة رو الإثباتية
- يجادل رو بأن حالات المعاناة الشديدة، مثل موت غزال صغير ببطء في حريق غابة، لا تبدو وكأنها تخدم أي خير أعظم، وأن الاستنتاج الأكثر منطقية هو أن بعض المعاناة بلا مبرر حقيقي، وهو ما كان الإله كلي القدرة وكلي الخير سيمنعه.
- اللاهوت المتشكك
- يرد ويكسترا بأنه بالنظر إلى الفجوة المعرفية الهائلة بين الله والبشر، فإن فشلنا في تمييز سبب مبرر للشر هو دليل ضعيف على عدم وجوده، وبالتالي فإن الاستدلال من عدم الجدوى الظاهر إلى عدم الجدوى الحقيقي غير مبرر.
History
بعد أن اعتُبر دفاع بلانتينغا (Plantinga) عن الإرادة الحرة بمثابة إجابة للمشكلة المنطقية على نطاق واسع، تحول الاهتمام إلى الصيغ الإثباتية. أصبحت ورقة رو (Rowe) عام 1979 البيان المحوري، وأعادت حجة درابر (Draper) عام 1989 صياغة القضية كمقارنة بين التوحيد وفرضية اللامبالاة. أطلقت ورقة ويكسترا (Wykstra) عام 1984 الرد اللاهوتي المتشكك الذي هيمن على النقاش اللاحق.
Debates
- ما إذا كان عدم الجدوى الظاهر يعني عدم الجدوى الحقيقي
- يرى رو أن ظهور المعاناة التي لا معنى لها هو دليل جيد على واقعها؛ بينما يجادل اللاهوتيون المتشككون مثل ويكسترا بأن وصولنا المعرفي المحدود إلى مقاصد الله يجعل مثل هذه المظاهر دليلاً غير موثوق به.
- ما إذا كان توزيع المعاناة يفضل الطبيعانية
- يجادل درابر بأن الدور البيولوجي للألم والمتعة أكثر احتمالاً في حالة اللامبالاة منه في حالة التوحيد؛ ويشكك النقاد في الاحتمالات المسبقة وصياغة الفرضيات المتنافسة.
Key figures
- William Rowe
- Paul Draper
- Stephen Wykstra
- William Alston
- J. L. Mackie
Related topics
Seminal works
- rowe1979
- draper1989
- wykstra1984
Frequently asked questions
- كيف تختلف مشكلة الشر الإثباتية عن المشكلة المنطقية؟
- تدعي المشكلة المنطقية أن الله والشر متناقضان تمامًا، بينما تقر المشكلة الإثباتية بأنهما قد يكونان متوافقين ولكنها تجادل بأن الشرور الفعلية التي نلاحظها تجعل وجود الله غير مرجح.
- ما هو اللاهوت المتشكك؟
- هو الرأي القائل بأن البشر ليسوا في وضع معرفي جيد للحكم على ما إذا كان الشر الظاهر يفتقر حقًا إلى سبب مبرر، ويُستخدم هذا الرأي لمنع الاستدلال من المعاناة التي تبدو بلا جدوى إلى استنتاج أن الله غير موجود.