الإلحاد ومشكلة الشر
تتساءل مشكلة الشر كيف يمكن التوفيق بين وجود المعاناة والأعمال الخاطئة وبين الإيمان بإله كلي القدرة، كلي العلم، وكلي الصلاح.
Definition
مسألة كيفية التوفيق بين واقع الشر والمعاناة ووجود إله كلي الصلاح وكلي القدرة.
Scope
يميز هذا الموضوع بين المشكلة المنطقية (ما إذا كان الله والشر غير متوافقين بشكل صارم) والمشكلة الاستدلالية (ما إذا كان الشر يعتبر دليلاً ضد الله)، ويستعرض الاستجابات اللاهوتية الرئيسية: دفاع الإرادة الحرة، لاهوت تبرير الشر (الثيوديسيا) القائم على بناء الروح، استراتيجيات الخير الأعظم واللاهوت المتشكك، واللجوء إلى الصليب والأمل الأخروي في الفكر المسيحي. ويتناول الأبعاد الفلسفية والرعوية على حد سواء. العرض وصفي، يطرح الحجج من كل جانب بدلاً من البت فيما إذا كان الإيمان ينجح.
Core questions
- هل وجود الشر يتنافى منطقياً مع وجود الله؟
- هل كمية المعاناة وتوزيعها تجعل وجود الله غير محتمل؟
- هل يمكن للإرادة الحرة أو بناء الروح أن يبرر سماح الله بالشر؟
- ما الفرق بين الدفاع والثيوديسيا؟
Key theories
- دفاع الإرادة الحرة
- حجة ألفين بلانتينغا بأنه من الممكن ألا يتمكن الله من خلق عالم فيه خير أخلاقي ولكن لا يوجد فيه شر أخلاقي، حيث إن الحرية الجوهرية قد تستلزم إمكانية ارتكاب الأخطاء، مما يدحض الادعاء بأن الله والشر غير متوافقين منطقياً.
- لاهوت تبرير الشر (الثيوديسيا) القائم على بناء الروح
- ثيوديسيا جون هيك الإيرينية التي تقول إن العالم الذي يحتوي على مشقة وتحديات حقيقية ضروري لتنمية النضج الأخلاقي والروحي، بحيث تخدم المعاناة نمو الأشخاص نحو التشبه بالله.
History
تفاقمت المشكلة في العصور القديمة (معضلة أبيقور) وتناولها أوغسطين، الذي اعتبر الشر نقصًا في الخير، ولايبنتس، الذي صاغ مصطلح 'الثيوديسيا' وجادل بأن هذا هو أفضل العوالم الممكنة. أعادت الفلسفة التحليلية للدين في القرن العشرين صياغة المشكلة المنطقية (ج. ل. ماكي) ودحضها (بلانتينغا)، بينما أحيا هيك بديلاً إيرينيًا وضغط رو على النسخة الاستدلالية.
Debates
- المشكلة المنطقية مقابل المشكلة الاستدلالية
- ما إذا كان وجود الشر يظهر تناقضًا في الإيمان (الذي يُعتبر على نطاق واسع قد تم الرد عليه بدفاع الإرادة الحرة) أو أنه يجعل وجود الله غير محتمل فقط بالنظر إلى المعاناة غير المبررة، وهو تحدٍ أكثر مرونة.
- الثيوديسيا مقابل مناهضة الثيوديسيا
- ما إذا كانت محاولة تبرير سماح الله بالمعاناة المروعة مناسبة أصلاً، حيث يرفض بعض اللاهوتيين الثيوديسيا باعتبارها تقلل أخلاقياً من شأن الضحايا ويفضلون الرثاء أو الاحتجاج أو الأمل الأخروي.
Key figures
- Augustine of Hippo
- Gottfried Wilhelm Leibniz
- John Hick
- Alvin Plantinga
- William Rowe
Related topics
Seminal works
- hick1966
- plantinga1974
- rowe1979
Frequently asked questions
- ما الفرق بين الدفاع والثيوديسيا؟
- يهدف الدفاع فقط إلى إظهار أن الله والشر ليسا غير متوافقين منطقياً من خلال تقديم سبب محتمل قد يسمح الله بسببه بالشر، بينما تحاول الثيوديسيا تقديم الأسباب الفعلية أو المعقولة التي تسمح لله بالشر الذي نجده.
- ما هو دفاع الإرادة الحرة؟
- هي الحجة، المرتبطة ببلانتينغا، بأن الشر الأخلاقي قد يكون احتمالاً لا مفر منه في أي عالم يتمتع فيه المخلوقات بحرية حقيقية، بحيث يكون خلق الله لكائنات حرة تختار أحيانًا الخطأ متوافقًا مع صلاح الله وقوته.