الإرهاب والعنف السياسي
يتناول هذا الموضوع كيفية تعريف الإرهاب وغيره من أشكال العنف السياسي وتقييمها أخلاقياً، بما في ذلك ما إذا كان يمكن تبرير مثل هذه الأعمال على الإطلاق.
Definition
فرع من أخلاقيات الحرب والعنف يهتم بتعريف وتقييم الإرهاب أخلاقياً والأشكال ذات الصلة من العنف ذي الدوافع السياسية.
Scope
يغطي هذا الموضوع التعريف المتنازع عليه للإرهاب (خاصة دور استهداف غير المقاتلين وهدف بث الخوف لتحقيق غايات سياسية)، والعلاقة بين الإرهاب ومبدأ التمييز في الحرب العادلة، والنقاشات حول ما إذا كان الإرهاب خاطئًا دائمًا أم أنه كذلك افتراضيًا فقط، والتمييز بين الإرهاب وغيره من أشكال العنف السياسي مثل المقاومة المسلحة. يصف النقاش التحليلي والمعياري دون تأييد أو إدانة مجموعات أو قضايا أو أحداث محددة.
Core questions
- كيف ينبغي تعريف الإرهاب، وهل يتضمن التعريف حكمًا أخلاقيًا؟
- هل الإرهاب خطأ أخلاقي دائمًا، أم يمكن أن تبرره الظروف القصوى؟
- كيف يؤثر استهداف غير المقاتلين على أخلاقية العنف السياسي؟
- ما الذي يميز الإرهاب عن الأشكال الأخرى للعنف السياسي والمقاومة؟
Key theories
- الإرهاب كاستهداف لغير المقاتلين
- يعالج تعريف مستخدم على نطاق واسع، وضعه بريموراتز وآخرون، الإرهاب على أنه عنف موجه عمدًا ضد غير المقاتلين أو الأبرياء لترهيب الآخرين لغرض سياسي، ويربط خطأه بمبدأ التمييز في الحرب العادلة.
- مسألة 'الطوارئ القصوى'
- بالاعتماد على مناقشة والزر للطوارئ القصوى، يدور النقاش حول ما إذا كان الهجوم المتعمد على غير المقاتلين يمكن أن يكون مسموحًا به لتجنب تهديد كارثي لا مفر منه بطريقة أخرى.
History
توسع التحليل الفلسفي للإرهاب بشكل كبير في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، مستفيدًا من مفاهيم الحرب العادلة ومبدأ حصانة غير المقاتلين. قدم كل من كوادي وبريموراتز معالجات منهجية للتعريف والتبرير تشكل جزءًا كبيرًا من النقاش الحالي.
Debates
- ما إذا كان الإرهاب خطأ مطلقًا
- يرى البعض أن استهداف غير المقاتلين عمدًا غير مسموح به أبدًا، بينما يسمح آخرون باستثناءات نادرة في ظل تهديد شديد؛ ويتوازى هذا الخلاف مع نقاش 'الطوارئ القصوى' في نظرية الحرب العادلة.
Key figures
- C. A. J. Coady
- Igor Primoratz
- Michael Walzer
Related topics
Seminal works
- coady2008
- primoratz2013
Frequently asked questions
- لماذا تعريف الإرهاب مثير للجدل؟
- يمكن أن تحمل التعريفات وزنًا أخلاقيًا وسياسيًا — على سبيل المثال، من خلال تضمين الإدانة في المصطلح أو من خلال إعفاء الجهات الفاعلة الحكومية — لذا فإن النزاعات حول التعريف هي جزئيًا نزاعات حول من وماذا يعتبر إرهابًا.
- هل يتناول هذا الموضوع صراعات أو جماعات معينة؟
- لا. إنه يحلل كيفية تعريف الإرهاب والحجج حول مبرراته بشكل عام، دون تقييم جهات فاعلة أو أحداث محددة.