تقييم خطر الانتحار
تقييم خطر الانتحار هو تقدير منظم لخطر وفاة الشخص بإيذاء نفسه، ويجمع بين الأفكار الانتحارية والخطط والنوايا، وتاريخ المحاولات، والاضطرابات العقلية، والتوازن بين عوامل الخطر والعوامل الوقائية. في تمريض الصحة النفسية، هي عملية تتمحور حول المشاركة وتوجه تخطيط السلامة والرعاية بدلاً من أن تكون تنبؤًا رقميًا بالانتحار المستقبلي.
Definition
تقييم خطر الانتحار هو جمع منهجي ووزن للمعلومات حول الأفكار الانتحارية، والنية، والخطط، والتاريخ، والعوامل المعدلة لتحديد خطر الانتحار الحالي للشخص وتوجيه المشاركة وتخطيط الرعاية.
Scope
يغطي الموضوع ماهية تقييم خطر الانتحار، والعوامل التي يزنها (الأفكار، النية، التخطيط، المحاولات السابقة، الوصول إلى الوسائل، والعوامل الوقائية)، والتمييز بين الخطر الحاد والمزمن، وحدود أدوات التنبؤ بالمخاطر. وهي مادة مرجعية وتعليمية تصف كيفية تصور التقييم، وليست تعليمات لاتخاذ القرارات السريرية.
Core questions
- ما الذي يميز تقييم المخاطر المنظم عن محاولة التنبؤ بالانتحار الفردي؟
- ما هي العوامل التي يتم وزنها، وكيف يختلف الخطر الحاد عن الخطر المزمن؟
- لماذا تحذر المراجعات من الاعتماد على درجات تصنيف المخاطر وحدها؟
Key concepts
- الأفكار الانتحارية، النية، والتخطيط
- تاريخ المحاولات السابقة
- الوصول إلى الوسائل المميتة
- الخطر الحاد مقابل الخطر المزمن
- العوامل الوقائية
- تصنيف المخاطر وحدودها
- المشاركة العلاجية
Mechanisms
يجمع التقييم بين الاستفسار المباشر عن أفكار الموت، والأفكار الانتحارية، والنية، وأي خطة مع تقدير العوامل الثابتة (مثل المحاولات السابقة والاضطراب العقلي) والعوامل الديناميكية التي يمكن تعديلها (مثل اليأس، والوصول إلى الوسائل، والعزلة الاجتماعية). تؤكد المراجعات أن دقة التنبؤ لأي أداة فردية أو فئة خطر للانتحار الفردي ضعيفة، لذا يُستخدم التقييم المنظم لتوجيه الصياغة والمشاركة وتخطيط الرعاية بدلاً من تصنيف الأشخاص بشكل موثوق إلى مجموعات نتائج.
Clinical relevance
تقييم خطر الانتحار هو جزء روتيني من تمريض الصحة النفسية عبر أقسام الطوارئ، والمرضى الداخليين، والمجتمعات، وكيفية توثيقه يشكل التواصل داخل الفرق. يشرح هذا المدخل المفهوم وأساسه البيني؛ وهو ليس بروتوكولًا، ولا يقدم معايير للسلامة الفردية أو قرارات القبول.
Epidemiology
يُعد الانتحار سببًا رئيسيًا للوفاة في جميع أنحاء العالم، حيث تقدر منظمة الصحة العالمية مئات الآلاف من الوفيات سنويًا وعددًا أكبر بكثير من المحاولات غير المميتة؛ ويُعد إيذاء النفس السابق وبعض الاضطرابات العقلية من بين الارتباطات الأكثر شيوعًا للانتحار اللاحق.
Evidence & guidelines
تتفق المراجعات السردية والإرشادات الوطنية، بما في ذلك إرشادات NICE بشأن إيذاء النفس وتقرير منظمة الصحة العالمية العالمي حول الوقاية من الانتحار، على تقييم الشخص بشكل شامل مع التحذير من أن أدوات تصنيف المخاطر الموجزة لا ينبغي استخدامها لتحديد من يتلقى الرعاية.
History
تزايد الاهتمام السريري بتحديد المرضى الانتحاريين خلال القرن العشرين جنبًا إلى جنب مع مقاييس التقييم للأفكار واليأس. وقد حولت الإرشادات الأحدث التركيز بعيدًا عن التنبؤ بفئات المخاطر نحو التقييم القائم على الاحتياجات والمشاركة، مما يعكس الأدلة المتراكمة حول حدود التنبؤ.
Debates
- هل يجب أن توجه أدوات تصنيف المخاطر قرارات الرعاية؟
- تجادل المراجعات والإرشادات بأن لا توجد أداة تتنبأ بالانتحار الفردي بدقة كافية لتحديد العلاج أو القبول، وأن الاعتماد المفرط على فئات المخاطر يمكن أن يكون مضللاً؛ وبالتالي يظل دور الأدوات المنظمة محل جدل.
Key figures
- Gustavo Turecki
- David Gunnell
Related topics
Seminal works
- bolton-2015
- turecki-2016
Frequently asked questions
- هل يمكن لاستبيان أن يتنبأ بشكل موثوق بما إذا كان شخص ما سيموت بالانتحار؟
- لا. تجد المراجعات والإرشادات أن أدوات تقييم المخاطر لديها دقة تنبؤية ضعيفة على المستوى الفردي؛ تُستخدم لتنظيم التقييم والرعاية، وليس للتنبؤ بالنتائج.
- ما الفرق بين خطر الانتحار الحاد والمزمن؟
- يشير الخطر الحاد إلى خطر وشيك، غالبًا ما يكون متقلبًا وناجمًا عن الحالة والظروف الحالية، بينما يعكس الخطر المزمن عوامل طويلة الأمد مثل تاريخ المحاولات؛ ويتم النظر في كليهما معًا في التقييم.