تقييم مصادر المعلومات الصحية
تقييم مصادر المعلومات الصحية هو تقدير ما إذا كانت المعلومات الصحية، والمصدر الذي يقدمها، جديرة بالثقة ودقيقة وحديثة وذات صلة. إنه البعد الحاسم لمحو الأمية الصحية المطبق على مشهد معلوماتي مزدحم حيث تتعايش الإرشادات الموثوقة مع المحتوى القديم أو المتحيز أو التجاري أو الزائف.
Definition
تقييم مصادر المعلومات الصحية هو التقدير المنهجي للمحتوى الصحي ومصدره مقابل معايير مثل التأليف والسلطة، والأساس القائم على الأدلة، والدقة، وحداثة المعلومات، والشفافية، والتحرر من التحيز التجاري أو غيره غير المبرر.
Scope
يتناول هذا المدخل سبب الحاجة إلى التقييم، والمعايير والإشارات التي يستخدمها الأفراد والأنظمة للحكم على جودة المعلومات، والفجوة التي غالبًا ما توجد بين مهارة التقييم المتصورة والفعلية. إنه مرجع ونظرة عامة تعليمية لمبادئ التقييم؛ ولا يقوم بتقييم مصادر محددة أو يحل محل المشورة المهنية.
Core questions
- ما هي المعايير التي تميز المعلومات الصحية الموثوقة عن المحتوى غير الموثوق به؟
- كيف يقيم الناس المصادر بالفعل، ومدى تطابق ذلك مع المعايير الرسمية؟
- ما هي الإشارات، مثل التأليف، والاستشهادات، والتواريخ، والإفصاح، التي تشير إلى الجودة أو غيابها؟
- كيف تساعد ملصقات الجودة والتقييمات ومدونات قواعد السلوك أو تقصر؟
Key concepts
- السلطة والتأليف (من المسؤول عن المحتوى)
- الدقة والأساس القائم على الأدلة
- حداثة المعلومات وتاريخ آخر تحديث
- الشفافية، والإفصاح، وتضارب المصالح
- التمييز بين المعلومات والإعلانات
- ملصقات الجودة، والأختام، ومدونات قواعد السلوك
- المعلومات المضللة والفجوة بين التقييم المتصور والفعلي
Mechanisms
يربط التقييم استلام المعلومات باستخدامها المسؤول عن طريق إدخال خطوة حكم. توجه الأطر الرسمية الانتباه إلى من أنتج المحتوى، وما هي الأدلة التي تدعمه، ومتى تم تحديثه آخر مرة، وما إذا تم الكشف عن المصالح، بحيث يمكن استبعاد المواد منخفضة الجودة أو المتحيزة. من الناحية العملية، غالبًا ما يعتمد الناس على استدلالات أسرع، مثل مظهر الموقع، أو ترتيبه في نتائج البحث، أو الألفة، والتي قد لا تتتبع الجودة الفعلية. تحاول ملصقات الجودة ومدونات قواعد السلوك إظهار إشارات الثقة، ولكن قيمتها تعتمد على التنفيذ وعلى ملاحظة المستخدمين لها، وهو ما تجده الدراسات غير متسق.
Clinical relevance
تؤثر القدرة على تقييم المصادر على المعلومات التي يجلبها الناس إلى القرارات الصحية وكيف يمكن للأنظمة والأطباء توجيه المرضى نحو المواد الموثوقة. يصف هذا المدخل مبادئ التقييم والأنماط على مستوى السكان على مستوى مرجعي؛ ولا يؤيد أو يصنف مصادر معينة أو يقدم نصيحة فردية.
Epidemiology
وجدت مراجعة منهجية للدراسات التي تقيم معلومات صحة المستهلك على الويب أن الجودة تمثل مشكلة متكررة وأن العديد من المصادر تحتوي على محتوى غير دقيق أو غير كامل، بينما تُظهر الأعمال النوعية أن المستخدمين غالبًا لا يتحققون من التأليف أو المصادر أو التواريخ حتى عندما يقولون إن الجودة مهمة. تشير هذه الأنماط إلى فجوة مستمرة بين متطلبات التقييم وكيفية إجرائه عادةً.
Evidence & guidelines
توثق المراجعات التجريبية جودة متغيرة عبر المعلومات الصحية عبر الإنترنت وصعوبة قياسها باستمرار، وتصف الدراسات الرصدية كيف يبحث المستهلكون ويستخدمون (بشكل غير كافٍ) إشارات التقييم. التقييم النقدي متضمن في نماذج محو الأمية الصحية ذات المستوى الأعلى، وقد تم اقتراح أطر عمل جودة مختلفة، وأختام، ومدونات قواعد سلوك، على الرغم من أن الأدلة على تأثيرها مختلطة.
History
مع تحول المستهلكين إلى الإنترنت للحصول على المعلومات الصحية في مطلع الألفية، تزايد القلق بشأن موثوقية المحتوى عبر الإنترنت، ووثقت المراجعات المنهجية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مشاكل الجودة الواسعة النطاق وتحديات قياسها. كشفت الدراسات الموازية لكيفية بحث الناس وتقييمهم بالفعل أن المعايير الرسمية نادرًا ما تُطبق، وظهرت ملصقات الجودة ومدونات قواعد السلوك كمحاولات لتوفير إشارات الثقة.
Debates
- هل تعمل ملصقات وأختام الجودة على تحسين التقييم؟
- تهدف الأختام ومدونات قواعد السلوك وأدوات التقييم إلى الإشارة إلى المصادر الموثوقة، لكن النقاد يلاحظون أن المستخدمين نادرًا ما يلاحظونها أو يعتمدون عليها وأن التنفيذ يختلف، مما يترك الباب مفتوحًا حول ما إذا كانت هذه الإشارات تغير السلوك بشكل هادف.
Key figures
- Gunther Eysenbach
- Christina Zarcadoolas
- Cameron D. Norman
Related topics
Seminal works
- eysenbach-2002-quality
- eysenbach-2002-search
Frequently asked questions
- ما هي الفحوصات الأساسية التي تساعد في الحكم على ما إذا كانت المعلومات الصحية جديرة بالثقة؟
- تشمل المعايير الشائعة تحديد من قام بتأليف المحتوى أو رعايته، وما إذا كان يستشهد بالأدلة، ومدى حداثة تحديثه، وما إذا تم الكشف عن المصالح أو الإعلانات؛ يصف هذا المدخل هذه المبادئ بدلاً من تقييم مصادر محددة.
- لماذا يواجه الناس صعوبة في تقييم المعلومات الصحية عبر الإنترنت؟
- تجد الدراسات أنه حتى عندما يقدر الناس الجودة، فإنهم غالبًا ما يعتمدون على إشارات سريعة مثل المظهر أو ترتيب البحث ونادرًا ما يتحققون من التأليف أو المصادر أو التواريخ، مما يخلق فجوة بين التقييم المتصور والفعلي.