تقييم الأدلة والتقييم النقدي

تقييم الأدلة والتقييم النقدي هو الحكم المنضبط على ما إذا كانت دراسة أو مجموعة من الأدلة صالحة، وماذا تعني نتائجها، وما إذا كانت تنطبق على سؤال معين. إنها المهارة التحليلية الأساسية للطب المبني على البراهين، حيث تفصل موثوقية الأدلة عن قوة ادعاءاتها.

Definition

التقييم النقدي هو العملية المنهجية لفحص الأبحاث للحكم على صلاحيتها الداخلية (خلوها من التحيز)، وحجم نتائجها ودقتها، وصلاحيتها الخارجية (قابلية التطبيق)، بحيث يمكن تحديد موثوقية الأدلة قبل استخدامها.

Scope

يغطي هذا الموضوع تسلسل الأدلة الهرمي، والتقييم المنظم لخطر التحيز في الدراسات الفردية، وتصنيف درجة اليقين في مجموعة من الأدلة، والحكم على قابلية التطبيق. إنه موضوع منهجي ومرجعي حول كيفية الحكم على الأدلة، وليس مصدرًا لتعليمات العلاج.

Core questions

• هل تصميم الدراسة وسلوكها خاليان من التحيز المهم؟
• ما هو حجم وتحديد التأثير المبلغ عنه؟
• ما مدى اليقين في مجموعة الأدلة الكلية؟
• هل تنطبق النتائج على المرضى أو السؤال المطروح؟

Key concepts

• الصلاحية الداخلية وخطر التحيز
• الصلاحية الخارجية وقابلية التطبيق
• التسلسل الهرمي للأدلة
• يقين (جودة) الأدلة
• حجم التأثير والدقة
• أدوات التقييم المنظمة (RoB 2، AMSTAR 2)

Mechanisms

يبدأ التقييم من الدراسة الفردية وينتقل إلى مجموعة الأدلة. بالنسبة للتجارب العشوائية، تفحص الأدوات المنظمة مثل RoB 2 المجالات التي يمكن أن يدخل فيها التحيز — العشوائية، الانحرافات عن التدخلات المقصودة، البيانات المفقودة، القياس، والإبلاغ الانتقائي. بالنسبة للمراجعة المنهجية، يقيم AMSTAR 2 الجودة المنهجية. عبر الدراسات، يصنف إطار GRADE اليقين في مجموعة من الأدلة على أنه عالٍ، متوسط، منخفض، أو منخفض جدًا، ويخفضه بسبب خطر التحيز، عدم الاتساق، عدم المباشرة، عدم الدقة، وتحيز النشر، ويرفعه لخصائص مثل التأثيرات الكبيرة. ثم يغذي تصنيف اليقين هذا الانتقال من الأدلة إلى التوصية. يكمن وراء كل هذا مبدأ الطب المبني على البراهين بأن الأدلة الخارجية يجب تقييمها قبل دمجها مع الخبرة السريرية.

Clinical relevance

يحدد التقييم النقدي مقدار الوزن الذي يجب أن تحمله قطعة من الأدلة في قرارات قائمة الأدوية، وتطوير الإرشادات، والإجابة على أسئلة معلومات الأدوية. إنها مهارة مرجعية لوزن الأدبيات الطبية وتصف كيفية الحكم على الأدلة؛ وهي لا توجه بحد ذاتها التشخيص أو العلاج الفردي.

Evidence & guidelines

تُوحّد العديد من الأدوات المعتمدة على نطاق واسع التقييم: أداة Cochrane RoB 2 لخطر التحيز في التجارب العشوائية، وAMSTAR 2 للجودة المنهجية للمراجعات المنهجية، وإطار GRADE لتصنيف اليقين في مجموعة من الأدلة وقوة التوصيات. يتم صيانة هذه الأدوات من قبل مجموعات المطورين الخاصة بها وتحديثها مع تطور الأساليب.

History

تم إضفاء الطابع الرسمي على التقييم النقدي من خلال حركات الوبائيات السريرية والطب المبني على البراهين في الثمانينيات والتسعينيات، حيث صاغ ساكيت وزملاؤه مبادئه. تبعت ذلك أدوات منظمة: أدوات كوكرين لخطر التحيز (تم تنقيحها لتصبح RoB 2)، وAMSTAR لجودة المراجعة المنهجية (تم تنقيحها لتصبح AMSTAR 2)، ونهج GRADE لتصنيف اليقين، والتي حلت معًا محل الحكم غير الرسمي بمعايير صريحة وقابلة للتكرار.

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• Jonathan Sterne
• Beverley Shea

Seminal works

• sackett-1996
• guyatt-2008-grade
• sterne-2019-rob2
• shea-2017-amstar2

Frequently asked questions

ما الفرق بين الصلاحية الداخلية والخارجية؟

الصلاحية الداخلية هي ما إذا كانت نتيجة الدراسة خالية من التحيز وتعكس تأثيرًا حقيقيًا في عينتها الخاصة؛ أما الصلاحية الخارجية فهي ما إذا كانت تلك النتيجة تنطبق على مرضى أو إعدادات أو أسئلة أخرى.

هل يضمن المركز الأعلى في التسلسل الهرمي للأدلة إجابة أفضل؟

لا. يحدد تصميم الدراسة القوة المحتملة للأدلة، ولكن التجربة أو المراجعة سيئة التنفيذ يمكن أن تكون متحيزة، ولهذا السبب يتم تطبيق التقييم المنظم لخطر التحيز وتصنيف اليقين على كل دراسة.