弗雷格-吉奇难题

如果道德术语的意义在于表达态度，那么在非断言语境中，它们如何保持恒定意义，这是一个解释上的挑战。

Definition

弗雷格-吉奇（或嵌入）难题是指，非认知主义无法解释道德术语在断言和非断言（嵌入）语境中意义的恒定性，因此，如果它不放弃其核心主张，即道德意义是态度的表达，就无法解释道德推理的有效性。

Scope

本主题涵盖了对非认知主义的核心技术异议。由于道德语句可以出现在非断言语境中——例如在条件句的前件中、在疑问句中、在否定之下——但仍能支持有效的推理，例如肯定前件式，因此非认知主义者需要解释道德意义如何保持不变，无论是否表达了态度。本主题概述了吉奇（发展了弗雷格的观点）对该问题的阐述以及主要的表达主义回应。

Core questions

• 如果“说谎是错误的”表达了一种态度，那么在“如果说谎是错误的，那么让你的兄弟说谎也是错误的”中，“错误的”意味着什么？
• 如果道德前提不具备真值条件，像肯定前件式这样的推理如何能有效？
• 态度的逻辑能否复制具有真值条件的语句的逻辑？
• 主要的表达主义回应是否成功，或者它们是否暗中重新引入了认知主义？

Key concepts

• 断言语境与非断言语境
• 嵌入
• 有效性
• 态度的逻辑
• 不一致性

Key theories

嵌入异议

吉奇借鉴弗雷格关于断言与非断言出现的观点，认为同一道德谓词在两种语境中必须具有相同的意义，而态度表达语义学难以轻易实现这一点。

高阶态度回应

布莱克本提出将道德承诺之间的逻辑一致性视为态度的碎片化或连贯性，从而将认可前提但拒绝结论视为一种实践上的不一致。

态度逻辑回应

吉巴德通过规范接受或规划状态之间的不一致性来模拟有效性，旨在在表达主义语义学中反映经典逻辑；施罗德分析了此类方案能走多远。

History

吉奇（1960, 1965）复兴了弗雷格关于断言和非断言内容的区分，以此作为对非认知主义的异议。布莱克本和吉巴德在20世纪80年代和90年代发展了主要的表达主义回应，施罗德的《赞成》（Being For, 2008）对任何表达主义语义学能否应对这一挑战进行了系统分析。

Debates

态度逻辑是否有效

批评者认为，表达主义对有效性的解释要么未能提供真正的逻辑推论，要么暗中借用了真值条件内容；支持者则通过完善不一致态度的逻辑来回应。

否定的统一性

施罗德认为，表达主义者难以对否定在道德语句中可能占据的多个位置给出统一的处理，这是嵌入问题的一个尖锐形式。

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

为什么它以弗雷格和吉奇两人的名字命名？

吉奇提出了针对非认知主义的异议，但他借鉴了戈特洛布·弗雷格早期关于语句内容和断言行为的区分，因此该问题归功于两人。