作者之死

“作者之死”这一论点认为，文本的意义并非锚定于作者的意图，而是在阅读行为中产生的。

Definition

后结构主义（poststructuralism）的核心论点群，认为作者这一形象不应主导文本的解释，文本的意义反而是语言、符码和阅读的产物。

Scope

本主题涵盖了巴特（Barthes）宣称作者已死、读者诞生的文章，福柯（Foucault）将“作者功能”分析为一种历史和制度建构，以及新批评（New Critical）学派反对“意图谬误”（intentional fallacy）的相关论点。它探讨了这些论点对解释、权威和传记在批评中地位的影响，以及那些捍卫作者意图的人所提出的异议。

Core questions

• 作者的意图是否应该决定文本的意义？
• 将作者从解释中“移除”会带来什么，又会失去什么？
• “作者”是意义的自然源头还是历史建构？
• 作者的位移如何改变读者的角色？

Key theories

作者之死

巴特的论点，认为写作消灭了所有的声音和源头，因此文本的统一性不在于其作者，而在于其归宿——读者，从而使文本摆脱了单一的“神学”意义。

作者功能

福柯对作者身份的分析，认为它不是一个人，而是话语的一种“功能”，随历史而变化，并用于分类、归属和限制意义的增殖。

意图谬误

温萨特和比尔兹利的新批评论点，认为作者的意图既不可得也不宜作为判断文学作品意义或成功与否的标准。

History

新批评学派对意图的攻击（温萨特和比尔兹利，1946年）预示了更激进的后结构主义转向。巴特于1967-1968年宣告了作者之死，福柯于1969年通过将作者身份历史化为一种话语功能来回应。这场辩论通过接受理论（reception theory）、解释学（hermeneutics）以及对作者身份和档案的新兴趣而持续至今。

Debates

意图主义与反意图主义

作者意图是否与文本意义无关，如巴特和新批评学派以不同方式所主张的，或者它仍然是有效解释不可或缺的限制，如意图主义的捍卫者所坚持的。

Key figures

• Roland Barthes
• Michel Foucault
• W. K. Wimsatt
• Monroe Beardsley

Seminal works

• barthes1967
• foucault1969
• wimsattbeardsley1946

Frequently asked questions

“作者之死”是否意味着作者不重要？

它意味着作者的意图不应被视为文本意义的来源和限制；这个口号关注的是解释的权威性，而不是真实的作者是否存在或是否进行写作。

福柯在作者问题上与巴特有何不同？

福柯并非简单地移除作者，而是分析“作者功能”如何在话语中运作，探究作者这一范畴在历史和制度上扮演了哪些角色。